劳动者：人力资本的价值在哪里？（2）

　　当今社会的趋势是：资本越来越充足，资本家之间为了找到工人而相互竞争，工人的谈判地位越来越高，从而推动劳动力价格上升。特别是在人口老龄化现象严重的欧美国家，工资大幅度提高，劳工成本已成为企业最主要的成本。为降低成本，这些国家的制造业等劳动密集型行业已经向中国转移，但是，随着计划生育政策的持续及人口红利时代的结束，我国劳动力供给也越来越少，农民工这种"廉价劳动力"无法长期持续。

　　工资水平虽然是由市场供求决定的，但由于在社会上劳动者人数占大多数，他们的生存状况会影响社会稳定，因此，政府以及一些社会团体都非常重视工资水平，他们往往采取一些措施去干预劳动力市场以提高工资水平，改善劳动者的生存状况，这些措施主要有制定最低工资标准、失业保险与救济、成立工会。我们来简单分析一下这些措施会带来什么样的结果。

　　政府强制实施最低工资标准是一把"双刃剑"。它一方面可以改善劳动者的生存状态；另一方面，最低工资标准如果高于市场上企业愿意接受的均衡工资水平，企业达不到自己要求的利润目标，就会裁员或减少招聘，以降低劳动成本，如果成本还降不下来就得破产倒闭，结果会导致更多的工人失业。因此，在西方国家，每次政府要提高工人最低工资标准的时候，大规模上街游行的抗议者是工人，而不是资本家。

　　相比较而言，失业保险与失业救济是维护最低工资水平的更有效的手段，因为如果市场上的工资低于失业救济金，劳动者就宁愿待在家里领救济，也不愿意去上班，但这种福利过高会增加政府的负担。政府的钱也是通过税收得来的，如果太多的人不上班，经济会变得萧条，税收就会减少，这种福利就不能维持太久，目前欧洲的希腊、意大利等国就是因为这种福利过头而导致财政入不敷出，出现了债务危机。

　　工会组织的利弊是颇有争议的。工会本质上就是由劳动者联合起来形成的一个卖方垄断组织。在工会未产生以前，每位劳动者与企业单独签订劳动合同，但单个工人的谈判力量是有限的，形成工会之后工人就可以采取集体行动，对雇主施加压力。由于工会对劳动供给形成了一定的垄断，工人的工资不再是由劳动市场的供给与需求形成的"均衡工资"，而是由工会领导人与企业谈判确定的，他们通常会把工资提高到均衡工资水平之上，而且这种工资水平并不会随着经济状态的变化而立即变化，相反却具有"黏性"。在民主国家，工会是一支重要的政治力量，具有影响工人投票的号召力，比如，美国的工会可以游说国会立法，因此，美国颁布了许多法律保护工人的利益，100年来，美国工人的待遇一直"扶摇直上"。

　　但从长远来说，工会对于工人的整体利益没有什么帮助，就像政府提高工人的最低工资标准一样。企业为了实现利润最大化，会根据工资水平决定雇佣多少工人，如果工会迫使劳动力价格高于市场均衡水平，企业就会尽量用资本代替劳动，例如，购买更先进的自动化设备，以减少工人的使用，因此总体上会减少雇佣的人数，从而造成更多的人失业。此外，在经济全球化的背景下，发达国家会通过产业转移，将劳动密集型产业转移到像中国这样的劳动力比较富余的国家，从而恶化本国的就业环境。

　　综上所述，政府的最低工资标准、失业保险与失业救济以及工会组织，虽然短期内能提高工人的工资水平，改善部分工人的生存状况，但从宏观和长远来讲，这些措施可能会有反作用，因为较高的工资水平会导致企业减少雇佣工人，垄断企业还可能将较高的劳工成本转嫁到产品之中，造成成本推动型的通货膨胀，最终侵蚀劳动者的购买力。因此，从本质上看，这些措施都是通过外部力量扭曲了人力资本的价格机制，而没能从根本上提高人力资本的内在价值，不能从根本上改变劳动者的生存状况。

本文摘自《公司的逻辑》

---

　　 中国为什么不能诞生乔布斯和苹果公司？国美之争中，黄光裕和陈晓孰是孰非？马云有没有违背契约精神？天使投资人是天使还是恶魔？有限责任是“无赖特许状”吗？国企如何赚钱、赚谁的钱、为谁赚钱？……
　　本书以公司治理为核心，从文化、法律、金融、管理等多个角度，系统地论证了企业家价值观、公司基本制度、治理结构、声誉机制、资本结构、企业规模、产权改革七个方面的热点问题。通过分析企业家、股东、职业经理人、债权人、劳动者、客户、供应商、政府、投资人、投行、评级机构等不同主体的角色定位、行为边界和权利义务，探讨了公司里的效率、公平与正义。