股东：公司唯一的老板（1）

　　很多人创业是为了拿融资，被投资者牵着走的人一定是废物一个。市场可以掌控我们，客户可以掌控我们，股东怎么行？他们就是股东。

　　--阿里巴巴创始人马云

　　背景与导读

　　马云凭什么拿走股东的"支付宝"？

　　阿里巴巴集团旗下的支付宝拥有中国在线支付市场70%的份额。雅虎和软银分别持有阿里巴巴集团40%和30%的股份，马云虽然是创始人，但经过几轮融资，其持有的股份已经被稀释，马云及高管团队合计持有30%的股份。

　　2011年6月，财新总编辑胡舒立发表文章《马云为什么错了》，指出阿里巴巴集团主席马云未经股东授权，擅自将阿里巴巴的核心资产"支付宝"的所有权转移到自己私人公司的名下，严重违反了股东之间以及股东与管理层之间的契约。

　　马云通过媒体反驳了胡舒立的指责，马云称自己将支付宝过户到私人公司名下，是经过董事会授权的，但他回避了问题的实质："过户"只是外资公司规避国内政策的常用手段，过户之后，支付宝虽然不在阿里巴巴的名下，但由于阿里巴巴与支付宝另有协议安排，约定支付宝的收入要转入阿里巴巴的账户，这样，支付宝实质上仍是为阿里巴巴创造收益的资产，这种模式叫"协议控制"。问题的关键是马云接下来却单方面终止了这个"协议控制"，支付宝就彻底变成了他私人公司的资产，这个行为雅虎和软银坚决不同意，更没有授权。

　　马云为何要"先斩后奏"？他解释道，由于央行考虑到金融数据的重要性，规定"第三方支付平台"不能由外资控股，否则拿牌照比较困难，因此不能抱着侥幸心理采取诸如"协议控制"的办法来解决这个问题，为确保万无一失，他只有果断转移支付宝并向央行申请牌照，至于股东利益补偿问题事后再细谈。2011年5月，支付宝顺利获得央行颁发的首批第三方支付牌照。

　　马云称自己宁愿背负骂名，不是为了自己的私利，而是为支付宝相关的利益主体考虑："假如第一批牌照支付宝没拿到，结果会怎么样，支付宝就是一家非法经营公司，6亿的用户该怎么办？淘宝80%以上的交易是支付宝交易，是靠支付宝支撑的，中国还有几十万小网站靠支付宝支撑。如果支付宝拿不到牌照，结果就不堪设想。"

　　他还批评杨致远和孙正义，说他们既然都是董事，就要维护所在公司的利益，但他们现在却仅代表股东的利益。他说在孙正义的眼睛里，只有六个字：软银软银软银。

　　2011年7月底，阿里巴巴集团、雅虎和软银宣布就支付宝股权转让与补偿事件达成正式协议，为沸沸扬扬的支付宝事件画上了一个句号。

　　本节我们将讨论：马云凭什么拿走"支付宝"？公司为什么要归股东所有？马云错在哪里？

　　我们说过，公司是一个签约中心，是各种利益主体的组合，加入公司的人都对公司进行了一定的投入，其中，股东投入了股权资本，债权人投入了债权资本，而职业经理人和员工投入了人力资本。那么，公司该归谁所有呢？也就是说，谁是公司的"老板"呢？从法律上看，不管何种形式的公司，也不论在哪个国家，公司的所有者一般都是股东。然而，股东对公司的投入只是其中一部分，在很多公司的资金来源当中，银行贷款资金远远多于股东的资本投入，但为什么只有股东能够成为公司的老板呢？

　　经济学家用"剩余索取权"与"剩余控制权"理论来论证企业的所有权该如何安排，得出的结论是，让股东成为企业的所有者，企业的效率才是最高的。在"剩余索取权"当中，所谓"剩余"，就是指企业的总收入扣除所有的固定的合同支出（如成本、工资、利息等）的余额，相当于企业的利润，而剩余索取权，就是对这些"剩余"的要求权；在"剩余控制权"中，"剩余"是指出现的公司签约主体之间在合同里没有明确约定的事项，而剩余控制权，简单地说，就是除了大家明确规定的事项以外，其他事情都由谁来说了算的问题，也就是让谁来"拍板"的问题。

　　从风险激励的角度看，市场变幻莫测，经营有好有坏，一个企业的收入不是固定的，因此，股东、债权人、员工不可能都拿一个固定的报酬。总得有人拿一个不确定的报酬。在保证其他人拿固定报酬之后的收益就是剩余收益，剩余收益有时大，有时小，还可能是负数，所以要获取剩余收益，也就意味着要承担企业经营的风险。让谁去拿这个不太确定的剩余收益呢？显然，具有公司控制权的人最合适，一方面，让风险控制者去承担风险后果，出于人的自利本性，他们最有动力做出正确的决策，避免错误的决策；另一方面，如果让拿固定报酬的人去行使公司的控制权也不合适，因为公司赚多赚少与他们关系不大，他们没有动力认真决策。总之，将剩余索取权与剩余控制权相互挂钩，"两权合一"，公司的效率才是最高的，经济学上"所有权激励"的奥秘也就在此。

　　问题是，谁愿意而且有能力来行使剩余索取权与剩余控制权？劳动者没有充足的资本，需要领取固定报酬养家糊口，没有承担风险的意愿，而且公司里劳动者人数太多，由他们对公司进行决策与控制很不现实。银行和其他债权人也只希望领取固定的利息回报，否则他们就会做股权投资，自己当股东了，因此他们也不愿意承担企业的经营风险。因此，企业经营的风险与收益只能交给股东。

　　由股东享有剩余索取权与剩余控制权，其实就是让股东成为公司的"老板"，行使所有者的权利。我国《公司法》规定："公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。"其中，"享有资产收益"的权利就是剩余索取权，包括获取净利润，以及在公司清算时对剩余财产的分配；"参与重大决策和选择管理者"的权利是剩余控制权，包括参加公司的股东会，对公司的重大事项作出决议，提名与选举董事、监事等。

　　在20世纪80年代以前，"股东是企业的所有者"是市场经济的黄金定律，这叫"股东至上"。但80年代以后，美国掀起了公司之间"恶意收购"的浪潮，一些股东在并购中发了大财，而公司劳动者却大量被解雇。有人认为，并购案中股东增加的财富，恰恰是重组后雇员们失去的财富。在这种背景下，引发了人们对"股东至上"逻辑的声讨，出现了一种新的观点："公司应该为所有相关利益者的利益服务，而不应该仅仅为股东的利益服务"，这就是"利益相关者理论"。

本文摘自《公司的逻辑》

---

　　 中国为什么不能诞生乔布斯和苹果公司？国美之争中，黄光裕和陈晓孰是孰非？马云有没有违背契约精神？天使投资人是天使还是恶魔？有限责任是“无赖特许状”吗？国企如何赚钱、赚谁的钱、为谁赚钱？……
　　本书以公司治理为核心，从文化、法律、金融、管理等多个角度，系统地论证了企业家价值观、公司基本制度、治理结构、声誉机制、资本结构、企业规模、产权改革七个方面的热点问题。通过分析企业家、股东、职业经理人、债权人、劳动者、客户、供应商、政府、投资人、投行、评级机构等不同主体的角色定位、行为边界和权利义务，探讨了公司里的效率、公平与正义。