探索数字背后的意义（2）

2013-10-22 08:54:06

　　不过就在施赖伯出版《美国人的挑战》（TheAmericanChallenge）之后的13年间，情况却急转直下。美国企业陷入经济、政治动荡的泥沼之中，动弹不得，一般认为，主要原因在于欧佩克（石油输出国组织）和美国国内各项规范日益增加。不过事实上，许多其他国家也有这类问题，它们却成功地克服了挑战。有人经常引述许多日本和德国企业证明"可以克服这类问题"，它们受欧佩克影响的程度远超出美国，而且面临更严重的经济限制。比起美国，德国经理人更要持续和工会斡旋，德、日企业也较少运用个人经济激励。如经济学家莱斯特-梭罗所说的：

　　美国的竞争对手中，没有一个是靠扩大收入差距来激发工作意愿的。他们的做法正好相反。看看收入最高和最低人口之间的差距，德国人工作努力，但收入不平等的程度比起我们低了36%，日本人工作得更为努力，收入不平等的程度则比我们低了50%。如果收入差距能够促进个人工作的意愿，那么美国应该是干劲十足的国家，因为在工业化国家当中，只有法国收入不平等的程度超越了美国。

　　施赖伯在《美国人的挑战》一书中指出，美国对管理人才的重视更甚于技术人才。不过有趣的是，史蒂夫-罗尔的引述又是从何而来？这是来自一篇名为《美国企业管理》（OverhaulingAmericasBusinessManagement）的文章，文中毫不留情地批判美国管理技巧。罗尔表示："形势变化的速度实在太快。现在外国企业主管谈到美国企业，不再带着敬佩的口吻，而是充满了嘲讽。的确，美国企业似乎不乏管理失败的例子。"

　　1980年年底，不过短短几周，《新闻周刊》、《时代》杂志、《大西洋月刊》、《邓氏评论》（两次），甚至《时尚先生》封面报道都指出，该为美国企业困境负责的不是欧佩克，也不是法规，更不是奖金或是微不足道的投资支出，而是管理者。《财富》杂志指出，本田有位副社长表示：

　　我对于美国汽车制造商的投资额真的没有什么意见。请别误会我的意思。美国是技术最先进的国家，也是最富裕的。不过只有资本投资是不够的。不论在什么国家，产品质量和劳动生产力都要看管理的功力。底特律的汽车制造商必须调整管理系统，才可能提升其竞争力。

　　几周之后，《财富》杂志接着刊登一篇有关本田的文章《欧洲容不下美国的管理风格》（EuropeOutgrowsAmericanManagementstyle）。文中批评美国短视、频频调整管理人员，而非建立稳定的管理机制，并对本身制造的商品缺乏热情。

　　对美国管理的批评大致可归纳为5大项：

　　1.商学院的教育偏颇；

　　2.职业经理人观念不正确；

　　3.经理人不认同公司的作为；

　　4.管理者对下属不够关心；

　　5.高层主管和员工无法脱离自己的分析象牙塔。

　　以上这5项中，尤其以商学院最具代表性，也最容易受到批评，所以经常成为众矢之的。芝加哥大学备受敬重的商业政策教授爱德华-拉普感叹，"我们制造出庞大的怪兽。"我们有位同人也表示（我也有同感）："日本和德国企业能够成功进入美国，商学院可说是功不可没。"拉普更进一步批评商学院过度重视计量研究方式，这样的看法和我们研究的结果不谋而合。罗尔也在《纽约时报》撰文表示："现在大家普遍认为MBA本身就是个问题。"迈克尔-托马斯曾经是成功的投资银行家，后来成为启发人心的作家，他对美国企业的管理方式提出简单的针砭之道："心态不够开放……需要更广泛的愿景、历史感、吸收文学和艺术气息……要是我的话，我会关掉所有的商学院……"我们同意他所提的某些解决方式。业者以及观察人士也都提出类似的观点。我们早就听过国家半导体的人说，"顶着哈佛学士或是斯坦福MBA的人只能坚持17个月。他们无法应付弹性和缺乏组织的情况。"

　　我们就碰到过身边的人有这样的抱怨。德纳的雷内-麦克弗森成就了几乎是不可能的任务--在一个成长缓慢、工业组织化的产业提升员工的生产力。他后来成为斯坦福商学院院长；我们有位同人担任副院长。后来这位同人急切地把我们拉到一边说："我们得好好谈谈。我刚才和雷内谈了许久。他跟我说德纳的经验。可是你知道吗？他在那儿所做的一切，MBA课程全部没有教。"

本文摘自《追求卓越》

　　首版于1982年的《追求卓越》是世界最畅销的工商管理书籍之一。它开启了商业管理书籍第一次革命，真正将管理的科学性与艺术性密切地结合起来，成为轰动整个管理世界的经典法则，被誉为美国优秀企业的管理圣经。
　　汤姆-彼得斯与罗伯特-沃特曼针对IBM、惠普、强生、迪士尼、沃尔玛、麦当劳、万豪、花旗、3M等43家美国经营最?功的企业进行系统研究，在《追求卓越》中总结出了卓越企业的八大特质。一，采取行动。二，接近顾客。三，自主和创业精神。四，以人为本。五，亲身实践、价值驱动。六，坚持本业。七，组织单纯、人事精简。