美国人对战争与和平的态度以及军队的建设（4）

　　他引用孟德斯鸠的话提醒人们注意罗马帝国、法兰西帝国和西班牙帝国的命运，帝国之所以腐朽和衰落，是因为"他们曾获得的力量太大，而他们却没有足够的智慧管理它。为了满足当时的激情，他们忽视了自己的长远利益"。

　　伯克明确指出了平衡原则和牵制原则之间的巨大差异，这些差异至少从理论上体现了十八世纪的欧洲秩序以及盎格鲁--美国人那种侵略、过度和毫无止境的扩张主义。

　　如果说所有国家都追求他们能够追求到的更多权利，而且正义通常是由胜利者决定的话，这就是本杰明o富兰克林的逻辑。富兰克林承认夺取加拿大并不是战争的最初目的，但这仅仅是因为英帝国的力量不够。现在胜利了，可以这样做了。"在这场战争过程中获得的优势可以增加我们的权利"，富兰克林明确提出了征服的权利。

　　由于威廉-皮特的支持，伯克的雄辩遭到了抵制。富兰克林和他的同胞--巨大的北美领土扩张的受益者赢得了辩论的胜利。英帝国控制了前法属殖民地在北美最大的一块，但是在几十年后却失去了自己的殖民地。

　　对安全边际的追求，并不是盎格鲁--美国人疯狂扩张领土的唯一动机。从这个方面来讲，盎格鲁--美国人倒是典型的英国人。英国人很早就发展了自己的"天命"观，这一观念部分来自于种族和文化的优越感，部分来自于对新教优势和对英国政治体制"完美性"的信念。在英国人针对北美印第安人行使征服事之前，他们曾对盖尔--爱尔兰人和苏格兰高地人采取过征服行动，这些民族像印第安人一样靠打猎和捕鱼为生。他们几乎没有耕地或固定的居所，因此英国人把他们看做"一种与自己不同的残暴、奸诈、贫困和落后的劣等种族"。这种天命观和优越感也传承给了美洲的殖民者，侵占其他大洲和国家的盎格鲁--美国人相信，他们正在服务于一个更高的目标，扮演着"野蛮国家"的"文明代理人"的角色。到了现代，盎格鲁--美国人仍在追求这种早期的目标，领土征服已经不是目的，而是将发展中的国家提升到与发达文明相一致的水平。

　　关于驯服了的印第安人的命运，美国历史作家房龙在《美国历史提纲》中，有这样一个故事：1732年，杰弗里o阿莫斯特将军命令他的下属处置一些已经听命于英王陛下的印地安部落。英王陛下曾经传达旨意给他："把那些天花患者用过的毛毯送给印第安人使用，让他们染上疾病。还要动用一切可以消灭这一可恶种族的手段。如果你计划用狼犬追杀他们的想法能够获得成功，那么我会非常高兴的"。

　　印第安人不是唯一的威胁，盎格鲁-美国人的殖民地的某些地区断断续续受到欧洲列强--法国、荷兰、西班牙入侵的威胁。詹姆斯顿的早期移民不止一次发出警报，说西班牙船只正在驶入他们的河流，他们不安得注视着每一艘驶进的船只，害怕他们带来入侵者。1643年，波士顿由于拉图尔乘坐的一艘一百四十吨的法国船驶近而惊慌不已，此后也曾出现过多次使他们有理由担心可能遭到一些欧洲国家进攻的情况。甚至信奉和平主义的宾夕法尼亚贵格会教徒，也由于西班牙船只的出现于该城的港口而紧张起来。殖民者们由于安全感的需要也决定了他们的军事政策。

　　"在这种殖民地战争中，人人都是战士，因为他们全都在战场上，妇女的勇敢成为美谈。1766年在弗吉尼亚谷地的谢楠多亚县，两名男子带着他们的妻儿坐在货运马车里朝安全的要塞驶去，途中遭到五名印第安人袭击，两名男子被杀害。克切弗报道说：这两名妇女目睹她们的丈夫流血垂死，不是昏倒，而是拿起斧头，以神话中亚马孙族女战士那般的坚定和近乎超人的力量保卫她们自己和儿女们。一个印第安人已经抓住希茨夫人的一个孩子，就要拖出车外。但她以闪电般的速度，一只手拉住了她的孩子，另一只手猛击那家伙的头部，使他为了活命不得不松手。在这场你死我活的战斗中，一些印第安人伤的不轻，最后他们全跑了，听任两个妇女带着她们的孩子继续向要塞驶去。边远地区容不得过于拘谨，任何坐等军队到来的人是活不长的。

　　十九世纪初期，耶鲁大学校长蒂莫西-德怀特写道：在欧洲，把武器托付在一般人民手中被认为……是一项充满危险的试验。但是在这里，经过长期的试验被证明完全是无害的。……如果政府公平，税收合理，孩子们在知识和宗教方面的教育得到适当的注意，那就不大会有人想去使用武器，除非是为了娱乐，为了保卫他们自己和国家。叙述美洲殖民地的军事制度就是叙述如何使尽可能多的自由居民保持武器和准备随时投入战斗的历史。"

　　全民皆兵不仅是对无所不在的战争威胁的一种反应，也是对美洲丛林中常有的小冲突形式的战争的一种反应。因为交通条件差、地域大、以及印地安人的战斗方式，战争不大会是一种很集中指挥的军事行动。

　　要求职业军人的大规模操练、精确和纪律?直毫无用处，分散指挥是不可避免的。

　　1631年3月，马萨诸塞海湾的最高法院下令，每个城镇必须保证在两周内所有成年男子（包括仆人在内，但行政官员和牧师除外）提供由民兵军官许可的武器。凡尚无武器者必须购买，无力购买者由城镇先行垫付，本人尽早偿还。

　　在普利茅斯，这方面的规定甚至更为具体：1633年1月以后，每个成年男子必须有一直滑膛枪或别的合适的枪、一根子弹带、一把刀两榜火药和十磅子弹。根据马萨诸塞和临近诸殖民地的一系列法令建立起了一种民兵制度，在这种制度下，每个人强健的成年男子都武装起来，每个城镇都有自己的民兵连，进行定期训练并检查武器。

　　美利坚人依靠武装公民，而不是职业军队。民兵的兴起是为了保护农场、家庭和城镇，而不是要去充当任何人宏伟大战略中的小卒子。当受到不可预知，掠夺成性的印第安人威胁时，殖民地居民认为派人去遥远的地方打仗而置自己的家园于无保护状态是没有意义的。常备军根据欧洲的假设是暴君奴役人民的工具，对常备军的担心加强了反对职业军队的情绪。

　　在独立战争中，华盛顿企图从没有军人素质的美国人中招募一支统一的大陆军，大陆军不得不和独立的各州民兵争夺兵员。"这样一群乌合之众永远靠不住，差不多每个人都自行其事不听命令。"

　　华盛顿在1776年底写道："自从我从事军务以来，一直努力削弱各地方情感和地区差别，用美利坚这个更大的名字统称一切。但我发现要克服偏见是不可能的。"

　　在欧洲大陆政治生活中反复出现的那些主题，如军人阶级、对政府构成威胁的军事领袖、宫廷革命、政变、军队与文官政府之间的激烈斗争等等。美利坚人对职业常备军的普遍担心，增加了建军的困难。约翰o亚当斯宣称，从长远的观点看，公众信赖一支临时性的虽然战斗力较差的民兵队伍，要更为安全一些。

　　在美国的民间传说中，战斗的第一声号令、"武装农民"的奋起、民兵的突然出现，它们与华盛顿的告别演说以及军队的最终解散是协调一致的，它们将始终是最持久和最动人的象征。

　　华盛顿被美国人选为了第一任总统，"战争时的第一号人物，和平时期的第一号人物，他的同胞心目中的第一号人物"。把政治权力交给一位军事领袖的含义，在这里和在别的地方不同，美国的典范不是凯撒而是辛辛那图斯（公元前五世纪，古罗马的民族英雄。战时任执政官，胜利后解甲归田）。

　　由华盛顿开始，美国历史一再提供战场名将最后出任最高文职的例子。英国在十八、十九世纪几乎不担心军事政变，即使如此，英国军人也很少担任首相，而把军事上的成就转化为政治上的发迹，在那里几乎闻所未闻。但是在美国这是很平常的事，可以不加思索地举出如下的例子：杰克逊、威廉-亨利-哈里森、泰勒、格兰特、西奥多o罗斯福和艾森豪威尔。这些人中有的并不是在正规军而是在地方民兵中开始发迹的，这证实了他们作为无差别美国人的成功。正因为美国没有军人阶级，这种公民兼军人的人才容易在美国的政治生活中取得地位。

本文摘自《金融极权》

　　这是一部关于美国金融发展历史的著作。本书所描述的各个历史事件使我们清晰地看到，美国是如何一步一步发展成为超霸强国的。美国的金融发展极大地影响着世界经济的发展，从这个意义上说，当我们了解了美国的金融史，对世界经济史的发展也就有了一个大概了解。美国之所以能够成为今日之美国，有着自身的发展历程，而非一蹴而就。透过本书，你会清晰地看到这一发展脉络。同时，你也会清醒地认识到，美国一路发展过来，并非总是鲜花铺路，炮火和鲜血会不时出现，哪怕在新世纪的今天。本书通过全面、细致、深刻地分析，告诉了我们美国之所以能够主宰世界的奥秘所在。作者对美国的金融力量给予了充分肯定，但作者亦尖锐指出，新世纪的美国危机重重，如不作及时调整，“在未来10年中，美国将是一个非常危险的国家”。本书实为一部值得珍藏的美国金融史力作！