信任与腐败（2）

　　很多学生参加过这一试验。对结果的比对研究表明，普遍存在着作弊行为，虽然比例相对较低，导致的只是10%左右的分数提升幅度。但异乎寻常的是，虽然该实验有的变体中额外地为学生提供了掩盖作弊行为的机会，但整体结果与其他“无此优惠”的试验却相差无几。艾瑞里进而通过分析“不撕碎草稿表”试验组的结果发现，大多数人都有轻微的作弊行为。这个细化的发现表明，作弊普遍存在，而不是由少数“超限作弊者”扭曲了平均结果。

　　上述试验的另一个变体是：艾瑞里让加利福尼亚大学洛杉矶分校的被试学生在进行“作弊测试”之前，先做一个回想测验。试验组的半数学生被要求回想在校时读过的10本书的书名，另一半学生则被要求尽可能地回想《圣经》的“十诫”。试验结果显示，虽然大部分学生都不擅长背诵“十诫”，但是在后续的作弊测试中，那些被要求回忆“十诫”（而不是10本书名）的学生作弊的概率却大大下降。在麻省理工学院进行的一个类似的试验中，部分被试学生被要求在答卷上签署一则声明：“我知晓本项研究将被纳入麻省理工信誉系统。”事实上，这一系统纯属子虚乌有，但是正如那个回忆十诫的试验组一样，那些签署声明的被试学生作弊的概率远远低于另一组学生。似乎在作弊之前，只要想想道德问题，即使只是抽象的道德概念，也能大幅减少非诚信行为。

　　在英国纽卡斯尔大学开展的一个类似试验表明，要改变人们对于一个环境的“诚信认知”简直就是小菜一碟。该大学餐厅的收费靠的是一个“诚信盒”。餐厅无人监管，因此人们自主购买饮料和小吃，并将相应的现金放入诚信盒中。研究人员每隔一周就改变贴在诚信盒上方的图片：一周贴了一张画着花朵的图片，下一周则是一张粗糙的黑白复印图片，图片上印着一双眼睛（看着前方，似乎正监视着诚信盒和餐厅里就餐的人）。“粗糙双眼”的海报贴在诚信盒上方时，餐厅的现金收入提高了2.76%。似乎只要稍加修改就能改变我们对某一环境是否需要我们诚信合作的判断。

　　另一个可能会影响我们判断的因素是，是否有实实在在的金钱牵涉其中。下面的试验是艾瑞里试验的众多变体之一，受试地点仍是麻省理工，“测试作弊机会”团体中两个试验组之间的唯一区别是：一组答对问题就获得现金（和其他变体并无二致）；另一组成员则需要一个中间环节—答对问题就能获得代币，然后走几米路去出纳员那儿把代币兑换为现金。虽然从代币到与第一组的奖赏形式（实实在在的现金）之间的转化只是那么小小的几步路的问题，区别实在细微，但是“答对问题获得代币然后兑换现金”组成员的作弊概率是“答对问题直接获得现金”组的两倍多。

　　另有试验设置以下两个对照组：一组有机会窃取物品（金钱等价物），另一组则为被试者提供机会窃取现金，试验结果中，“金钱”和“金钱等价物”之间存在着明显的差异，差异之大令人困惑。人们直接面对金钱时，信任因素或者说“诚实制约”发挥了较大作用，而等价物却没有这种“待遇”。你是否会在工作场所顺手牵羊一支价值20美分的铅笔，给你的孩子写作业？你又是否会从工作场所的零钱罐中拿20分给你的孩子买一支铅笔做作业呢？大多数人会（也许有点局促不安地）承认他们犯过（或可能会犯）上述情况中的第一种小错误，但是他们绝不会做出第二种行径。

　　随着电子商务的出现以及我们在网上交易中越来越多地使用代币，我们的社会正在整体上从货币“走向”代币，因此货币和代币之间在“诚信待遇”上这种内在区别有着重要的影响意义。真币与代币之间的这种认知差异或许会发生变化，两者或者会日渐聚合；但还存在着另一种可能：社会正不经意间在这个美好的网上新世界为我们开启一扇小型犯罪之门，而这种罪行无论在种类还是广泛程度上都是史无前例的。

本文摘自《鱼价引爆经济学》

---

　　 沙丁鱼罐头的价格越来越高，后果是什么？经济学告诉我们，这样一来，消费人群就会减少，最终沙丁鱼捕捞会自行恢复平衡。但现实却是，该地区的沙丁鱼绝种。《鱼价引爆经济学(真实商业有多难)》从鱼的故事讲起，举出生活中的许多实例，揭示出这样一个道理：真实世界充满混乱，许多问题得不出如同下棋、数字游戏、模型那样的理性答案，解决方案往往复杂而曲折。
　　对我们而言，小到个人生活，大到全球格局，几乎处处爆发出前所未有的挑战，而现有的解决方法常常只考虑经济层面，结果常常出人意料。这是否意味着，我们对世界的解读过于简单了呢？《鱼价引爆经济学(真实商业有多难)》中将向你展示参透世界真实运行之道的四大维度：选择、经济学、系统、进化。从这四个维度考察现实，我们才能把握问题的实质，从而满意地解决未来，甚至创造奇迹。