营销案例七：首举反倾销大旗(2)

谈到本案的诉讼程序，蒲凌尘介绍说，根据欧盟相关法律规定，随着反倾销调查程序的终结，参与应诉的企业可以在反倾销措施终裁裁定公布后，寻求司法程序复议。通俗地说，欧委会的行政调查程序走完了，如果企业认为反倾销措施终裁裁定不符合法律规定，法条的运用、事实的认定没有按照法律规定操作，企业可以向设在卢森堡的欧洲初审法院提起诉讼。

蒲凌尘说，法院诉讼与欧委会实施的反倾销调查程序是完全不同的法律程序，大致要经过这么几个阶段：一是要经过法院书面审理。奥康集团要在12月中旬之前，向法院提起诉讼，递交起诉书与有关书面证据。欧盟理事会根据奥康的起诉状，作出两轮书面答复。在这期间，欧委会有可能作为第三方介入诉讼，欧洲的皮鞋进口商也有可能作为有利益关系的第三方介入诉讼，并进入两轮书面答复司法程序。

两轮书面答复完全结束后，由法庭设定口头答辩时间。之后再经过一段时间，法庭才会宣布判决结果。蒲凌尘说，履行完毕上述司法程序，大约需要两年左右甚至更长时间。

由于受司法体制限制，蒲凌尘不可能在欧盟法院出庭应诉官司，为此，他将与欧盟的律师同行合作，共同来完成奥康集团的这起委托。

那么，跨国打官司胜诉概率有几何？

“不管欧盟内部的政治环境怎样，只要他们有法律问题，我们就可以提起诉讼。”蒲凌尘认为，此案目前最关键、最有利的突破点是，欧盟在此前对中国企业的抽样缺乏代表性，同时，在未对中方企业认真审核的情况下，全部否决了中方企业的市场经济地位，用统一反倾销税率来取代分别税率，“这样的调查过程既不符合WTO的相关规定，也不符合欧盟内部的有关规定”。

“此外，欧盟的终裁决定在反倾销幅度的认定上，欧洲产业受损害数据的认定上，一些法律条款的运用与认定都存在诸多问题。”蒲凌尘认为这些因素都有利于奥康集团打赢官司。

“本案的胜诉概率难以预料。”蒲凌尘说，本案看似简单，但在法律程序、法庭程序上，有几个难关需要突破。

蒲凌尘坦言自己压力很大，“奥康案件”对他来说是个新考验，“我们可以怀着必胜的信念，但必须防着最不测的情况发生”。

温州一位资深法律工作者对奥康集团的起诉前景持保守看法。这位不愿透露姓名的资深法律工作者在接受记者采访时说，此案胜诉难度有三：

首先，欧盟对中国皮鞋征收反倾销税的终裁决定不是单纯的贸易制裁，而是牵涉到利益之争。近年来，对中国的反倾销被欧盟当成利益之争的工具，已被滥用。在具有浓烈的贸易保护主义色彩的背景下，奥康集团要打赢官司，难度很大。

其次，没有先例。据他了解，目前还没有一起企业起诉欧盟理事会在欧洲初审法院打赢官司的判例。

最后，程序过长。他说，在异国他乡与欧盟打官司，程序非常复杂烦琐。等走完所有程序判决结果出来，要一两年时间。而欧盟这次对中国皮鞋征收16.5%的反倾销税，为期也只有两年。他说自己担忧的是，只怕诉讼结果出来，欧盟征收反倾销税的期限也到了。这样一来，即使官司赢了，也没有什么实际意义。

“世界上没有绝对的事情。”这位法律工作者话锋一转说：“欧洲政府对法院很难干涉，法官的自由裁量权很大。如果奥康集团的这场诉讼碰到一位刚正不阿的法官审理，胜诉的希望还是有的。”

“程序不是问题。”蒲凌尘说，欧盟对中国皮鞋征收16.5%的反倾销税的期限为两年。按照目前的情势，两年期限一到，欧盟一般会继续征收反倾销税。如果官司输了，对事情并无影响；但如果赢了，欧盟必须停止继续征收反倾销税，因此，奥康集团状告欧盟理事会现实意义重大。

“我希望打赢官司，希望法庭有一个公平公正的裁决。”蒲凌尘认为，不管官司输赢如何，奥康集团状告欧盟理事会的举动都是非常了不起的。它反映了中国企业在自身合法权益受到侵犯时，不是忍气吞声，而是依法据理力争，它向全世界宣布了中国企业对自身合法权益的维护是认真的。这对防止其他国家仿效欧盟做法大有好处。

“不论程序有多复杂，工作有多艰巨，结局又是如何，我们都认为中国的制鞋企业应该团结一致站出来，在法律上讨一个说法，输也输个明白，赢也赢个光彩。”王振滔信心十足地说，“我们坚信法律是公平的。”

事实上，开展司法诉讼是企业在反倾销措施实施后的另一种救济手段。以前我国有过成功的案例，美国对我苹果汁、温水虾反倾销案，我企业将美国商务部告到美国国际贸易法院，并获得胜诉。

虽然司法诉讼的时间较长，但一旦裁定欧盟委员会败诉，则企业今后将有可能被免征反倾销税，同时抑制别国竞争对手滥用反倾销手段。如果不这么做，则企业将可能丧失竞争地位、丢掉市场。因此，中国鞋企展开的反倾销保卫战，是一场不得不进行的博弈。

从另一个层面上说，中国企业直接面对这些纠纷和摩擦，通过抗辩诉讼，将会更加了解国际贸易的“游戏规则”，积累重要的应对经验。这些经验对中国企业、行业和其他同样面临欧盟反倾销大棒打击的国家，将会有很好的帮助。

从１９９９年为整个温州鞋业正名的一把火，到２００６年１０月的一纸状告欧盟反倾销的诉状，奥康一直吸引着人们关注的目光。奥康此次率先提出诉讼，无论结果如何，都将是一个伟大的胜利，这不仅是中国制鞋业第一次正式对欧盟的倾销制裁说“不”，更标志着中国企业不会再在国际贸易中听天由命，而是以法律为武器开始勇敢地保护自己的利益！

附录：北京宣言

本着共享信息，团结协作，依法表达合法诉求，为中国制鞋行业争取共同利益的原则，今天，我们奥康集团、泰马鞋业、金履鞋业、新生港元鞋业等应诉企业在北京郑重宣言：

我们呼吁：中国制鞋企业共同参与到应对国际贸易壁垒，争取自身合法权益的行动中来，共同致力于推动在中国与世界鞋业之间建立健康、和谐的贸易秩序。

我们主张：用法律的手段维护中国鞋业在国际市场上的合法权益。积极寻求和争取在WTO规则下，中国鞋业应有的市场地位和利益。

我们相信：法律是公正、公平的。用法律手段解决国际贸易争端是我们争取平等权益的唯一途径。

我们愿意：以行业责任、社会责任为己任，搭建中国鞋业与世界鞋业有序的、开放的交流合作平台，致力于中国鞋业的结构调整和产业升级、打造国际化的中国鞋业品牌。

我们欢迎：更多国内外制鞋企业参与到彼此地位平等、自由交流与合作的组织中来，增进了解，共同提高中国鞋业整体水平。

我们希望：各种贸易摩擦最终会在各方平等对话、相互谅解、互惠互利的基础上得以解决。我们要用品质优良、价格适宜的产品惠及世界消费者，合作共赢，共同促进全球鞋业的健康蓬勃发展。

本文摘自《一个企业背后的发展史》

　　这是一家典型的浙江企业。
　　这更是一家以自由主义精神为主导的市场经济下成长起来的民营企业。
　　从小小的鞋铺起家，一直发展到成为知名的民营制鞋企业，奥康的发展过程是典型的温州制造业的发展之路。就是在浙江的商业环境下，在充分的市场竞争的条件下，奥康才逐步地确立了自己的地位，并将路越走越宽。在民营企业的成长过程中，奥康的典型意义不仅仅体现在其已经成为民企中成功的代表，更体现在其在自由竞争模式下，所体现出的经济学价值。