官渡之战前夕：“十胜十败”策略检查表(2)

    军事

    能力10武胜袁绍喜欢虚张声势，而不知兵家要诀；而您善于以弱胜强，用兵如神，部下信赖，敌人畏惧，这是在武功上胜过他。军事才干（袁绍不知兵，曹操是军事家）

    荀彧、郭嘉是有系统分析思想的，他们对袁绍与曹操的对比分析比马援对公孙述与刘秀的对比分析要宏观得多，也系统得多。因此，荀彧、郭嘉也比马援具有更多的“战略家”因子。“十胜十败”提供的是一个组织评估的策略检查表，涉及“道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜”十个因素，我重新归纳为六个主要方面：领导人风范、人力资源、组织管理、造势、执行力、军事能力（见上表）。在竞争格局中，如果两个组织在对比评估中出现一边倒的倾向，那么对未来的竞争结果就可以作出相应的预言，其中又有一个关键的结论：组织“当前的强弱”并不具有十分重要的意义。

    【郭嘉离开袁绍，转投曹操】

    起初，郭嘉去见袁绍，袁绍对他十分礼敬。郭嘉住了几十天，对袁绍的谋臣辛评、郭图说：“有智之士要审慎地选择主人，才能保全自己，建功立业。袁绍只想仿效周公姬旦（“一饭三吐哺”）礼贤下士，却不懂得用人的方法；事务繁杂，却缺少重点；喜欢谋略，但又优柔寡断。要与他共同建立霸王之业，实在太困难了。我将另投明主，你们为何不离去呢？”

    辛评、郭图说：“袁氏家族对天下有恩德，人们多来归附，而且他势力最强，还要去投奔谁呢？”

    郭嘉知道他们执迷不悟，于是离去。

    曹操召见郭嘉，与他谈论天下大事，高兴地说：“使我成就大业的，一定就是此人！”

    郭嘉出来后，也高兴地说：“这真是我的主人！”

    上面的引文有几点特别值得重视：

    一是郭嘉与辛评、郭图的思维模式完全不同。辛评、郭图在作出判断的时候，依据的是一种“原始的儿童心理”，就像看两个人打架，只看哪一方的块头大就断定他一定赢。在他们的决策模型中，既没有时间上的纵深感，也不能包含更多不是一眼就能看出来的“隐性因素”；

    二是人才与组织一定是一种“双向选择”的关系。马援曾对光武帝刘秀说：“当今之世，不但主上选择臣子，臣子也选择主上。”所以郭嘉跟陈平（弃项羽投刘邦）一样，虽然事后诸葛亮的说法可称之为“弃暗投明”，但当时的实际情况却是“弃强就弱”；

    三是曹操对人才的“赏识激励法”。上面的引文中说：“曹操召见郭嘉，与他谈论天下大事，高兴地说：使我成就大业的，一定就是此人！”我当然相信郭嘉的确是一个人才，但正如本书前文曾经详细分析过的那样，识别一个人才很难，曹操识别人才的能力固然很强，但也不太可能仅仅通过一次谈话就说出这样夸张的话，下这样夸张的结论。事实上，曹操对荀攸也说过同样的话，“曹操和荀攸谈话后，大为高兴，说：荀攸不是寻常之人，我能与他商议大事，天下会有什么可忧虑的呢！”历史总是在字里行间透露出点点滴滴的隐含之意，我现在相信曹操肯定还对许多投奔他而来的人说过类似的话，只是历史上没有记载而已。对人才的赏识与激励是使用人才的一大前提，没有一个人会愿意为一个不赏识、不爱重自己的领导人工作。曹操说了这样的话以后，郭嘉也马上投桃报李地说：“这真是我的主人！”这就叫惺惺相惜。德鲁克在《卓有成效的管理者》中说：“只有让平凡人都能做出不平凡的事的组织，才是好的组织。”这是整个领导学的精髓。我还要补充一句，“只有让平凡人都能做出不平凡的事的领导人，才能超越自身的平凡，走向成功与伟大。”

本文摘自《中国式公司成长战略》

---

　　迄今为止，公司管理人员虽热衷于从中国历史中汲取管理智慧，但绝大多数信息都是离散的、局部的。本书通过中国历史系统研究组织成长战略。研究的目的在于对当代中国公司成长战略有所启迪。蝴蝶模型试图用9个结构化的中国式概念来解释一个组织成长之全过程。它为真正的战略领导者提供了一种强有力的思维地图，而所有事业的参与者也能从中找到自己的职责、动力和方向。蝴蝶模型强烈地感觉到在西方管理技术研究贡献种种成果之余，真正的战略领导者需要加以整合，从而形成一种整体、圆融、全景式的观点。事实上，“蝴蝶模型”是通过中国历史研究组织成长战略的第一个战略理论模型。