绝大多数领导人都是“中人”

    绝大多数领导人都是“中人”

    什么叫“平凡的人”，我觉得中国历史上有一个对应的词，叫“中人”。前面谈到过公孙述、公孙瓒、袁绍，他们身上固有的缺点当然使人警醒，但这些缺点在许多时候只是一个人平常的缺点，他们对竞争态势的反应也只是一个人平常的反应。他们最大的问题其实还在于不能用人，不能用别人的长处来弥补自己的不足，不能让追随者不平凡，从而让自己不平凡。在中国历史上的卓越领导人系列中，他们只是“中等领导者”而已，或者套用柯林斯的话说，他们没有能够“从优秀走向卓越”。

    无论是领导者还是追随者，“中人”都占绝大多数。就像我们平常所说的那样，特别聪明与特别愚蠢的人都只是少数，其余的人都处在中间层次。我们看一些历史上论述“中人”的案例。

    【汉桓帝刘志是“中人”】

    159年，汉桓帝询问侍中爰延说：“朕是一个什么样的君主？”

    爰延说：“在汉王朝的君主中，陛下属于中等。”

    桓帝问：“为什么这么说呢？”

    爰延回答说：“尚书令陈蕃（东汉清流首领，死于和宦官的斗争）执政时，国家得到治理；中常侍（宦官）参与政事时，国家混乱。所以说，可以辅佐陛下为善，也可以辅佐陛下作恶。”

    汉桓帝本年27岁，已经做了14年皇帝。汉桓帝与后继者汉灵帝在位时间加起来共有40余年，其间宦官干政，政治黑暗，民不聊生，由此在184年爆发席卷全国的黄巾起义，东汉王朝趋于崩溃。在上述君臣对话中，为“中人”的判定提出了一个明确的标准：“可与为善，可与为非。”这其实是人之常情，一个人跟上进的人在一起，耳濡目染，当然也会更多地趋向上进；一个人跟邪恶的人在一起，多受熏陶，当然也会一点点走下坡路。说汉桓帝是“中人”，当然在意料之中，但说春秋首霸的齐桓公是“中人”，就多少有点让人意外了。

    【齐桓公姜小白也是“中人”】

    573年，北周武帝（宇文邕）问乐运：“皇太子（宇文赟）是怎样一种人？”

    乐运答：“中人。”

    武帝回头对宇文宪说：“文武百官花言巧语谄媚我，都说皇太子聪明有特殊才智，只有乐运的话忠诚坦率。”并向乐运询问中人的样子。

    乐运答道：“像齐桓公就是中人。管仲为相就可以成就霸业，竖貂辅政就会使国家混乱。可以使他为善，也可以使他为恶。”

    武帝说：“我明白了。”于是精选宫廷官员辅助皇太子，提拔乐运当京兆丞。皇太子听说后，心里很不高兴。

    乐运的分析真是很有道理。齐桓公（姜小白）在位43年，但齐桓公四十一年的时候，管仲去世。

    管仲病重的时候，姜小白问他：群臣中谁可以为相接替你的位置？

    管仲说：了解臣下没有谁能比得上国君。

    姜小白说：易牙这个人怎么样？

    管仲说：杀死儿子来顺适国君的欲望（传说易牙曾经杀死自己的儿子做成羹汤献给姜小白），不符合人之常情，不可以。

    姜小白说：开方这个人怎么样？

    管仲说：背离父母来顺适国君的欲望（开方曾经离家15年没有回去看望父母），不符合人之常情。一个连自己父母都不爱的人，很难让人信任。

    姜小白说：竖貂这个人怎么样？

    管仲说：自己阉割生殖器来顺适国君的欲望（竖貂自处宫刑，求为宦官，以便接近姜小白），不符合人之常情，不可以。

    …………

    不久管仲去世，姜小白不能采纳管仲的意见，开始重用这三个人。仅仅两年以后，姜小白去世，因众多儿子争位，姜小白的尸体停在床上67天，蛆都爬到了大门外，还没有得到安葬。

    姜小白的尸体生了蛆还不能安葬只是小事，齐国的霸业也由此凋零却不能不说是大事。对于“中人”来说，信用什么样的人就会有如此严重不同的结果。用人岂能不慎！

本文摘自《中国式公司成长战略》

---

　　迄今为止，公司管理人员虽热衷于从中国历史中汲取管理智慧，但绝大多数信息都是离散的、局部的。本书通过中国历史系统研究组织成长战略。研究的目的在于对当代中国公司成长战略有所启迪。蝴蝶模型试图用9个结构化的中国式概念来解释一个组织成长之全过程。它为真正的战略领导者提供了一种强有力的思维地图，而所有事业的参与者也能从中找到自己的职责、动力和方向。蝴蝶模型强烈地感觉到在西方管理技术研究贡献种种成果之余，真正的战略领导者需要加以整合，从而形成一种整体、圆融、全景式的观点。事实上，“蝴蝶模型”是通过中国历史研究组织成长战略的第一个战略理论模型。