2.3 古典管理科学的操作和经验问题(1)

　　迄今，我们一直把重点放在古典学派阐述的模式上。评论已经提出的主要命题的意义和变量也是必要的。在早期研究中，西蒙（1947，Chap.2）详细讨论了使组织理论命题操作化的若干问题。因此，我们把重点放在似乎能使我们阐明所述问题范围的两个例子上。

　　组织原则

　　我们首先考察詹姆斯·穆尼在一篇论文中列举的所谓的“组织原则”。这篇论文被收入古利克与厄威克1937年的文集中。穆尼详细列举了五项原则：垂直协调、水平协调、领导、授权和权威。但是，什么是“原则”显然是不清楚的。其中，它被认为是“基本的”、“非常重要的”、“必然的”和“普遍的”。在他的阐述中，每项原则基本上用一个词，最多加一个限定词，而采用斜体字印刷是其显著的特征。

　　穆尼从来没有搞清楚他的“原则”是行动建议还是定义。或许最宽泛的解释是，原则是（凭经验）观察到的组织现象或事件状况。但是，以穆尼的观点来看，确定一些由组织解释的独立规范是有必要的，因此原则不仅仅是组织定义的一部分。由于缺乏一致性，穆尼的文章和其他的类似文章往往是经验主义的和空洞的。

　　部门划分的理论

　　我们的第二个例子较不明显，因此会引发更多令人关注的问题。在古利克的部门划分理论中，自变量是组织的群体工作模式。古利克（Gulick and Urwick，1937）提出了该变量的下述标准，即群体工作的备选方案分为：按目的、按过程、按客户、按地点和按时间。大多数工商管理著作都使用类似的分类标准，但用产品取代目的。

　　由古利克的理论提出的观察问题是：我们如何确定哪些部门划分的基础描述了特定组织的特性？为了简化对问题的思考，我们只考虑正式组织的层次，并假设命令统一，任何一个雇员只属于一个部门。

　　在一组假设下，该问题并不难。假设我们给定完整的组织任务清单和表示个体任务与组织目的关系的手段-目的图。那么，如果各个部门与手段-目的图中各子图相符合，我们把该组织称为“目的型”组织。为了区分“过程”、“客户”、“地点”和“时间”等部门划分，我们必须确定这些变量的相似性。地点和时间相对简单，或许还有客户。过程的相似性体现在使用的技术、知识、信息和设备等方面的相似性。因此，根据过程对活动的分类，我们需要与“相似性”相关的一系列命题。

　　如果我们事先没有给定手段-目的层次图，那么确定什么是部门划分基础的问题事实上变得更困难了。在这种情况下，在区别目的专业化和过程专业化之前，我们必须首先构思这张图。此外，除非这张图的构思是如此独特或真实，否则部门划分形式必是不明确的。在什么意义上一组现有任务的手段-目的图是独特的？

本文摘自《组织理论的基础》

---

　　 《组织》的出版宣告了组织作为一个独立研究领域的诞生。马奇和西蒙是决策理论学派的两位大师，本书作为他们的唯一合著，虽然备受关注和引述，但却从未被引进中国，这是第一次正式出版中文译本。
由于竞争、合作、人类认知和情感、外部环境等因素的影响，对组织过程的控制较为有限．而组织的参与者们尽可能以容易复制的方式来应对这些限制，本书的焦点正是这种复杂的组织行为。尽管大多数组织有等级制度．但组织过程决不能单纯依靠命令和权力来完成，所以本书自始至终关注的恰是决策而非等级，这也是现代组织和管理重要的一环。
作者声明：经常让人更惊奇的不是现在知道但过去不知道的事情。而是那些曾经知道但已经忘记的事情。在本书出版后的漫长岁月里，并没有什么事件足以改变组织或组织理论的基础。