2.3 古典管理科学的操作和经验问题(2)

　　逻辑意义　分析一组活动的手段-目的关系只有一种逻辑一致的方法是有可能的。遗憾的是，情况并非完全如此。一般说来，手段是实现目标的一系列充足但不必要的活动。因此，对于发现独特的手段-目的图，事先的逻辑分析是不充分的。

　　物质意义　世界可能是这样构成的，即事实上（没有逻辑上的必要性）只有少数方法能达到任何具体目标。这对某些目标似乎是正确的，但不是全部。至少我们可以得到些许安慰，即世界上的手段-目的关系并不像它们看起来那样复杂和盘根错节。

　　社会心理意义　即使客观的任务环境不会把独特的手段-目的层级强加于活动，但可能对某些社会环境中人的创造能力的限制会产生近似的结果。换句话说，在面临达到同一目标有多种方法的任务时，某些文化的成员可能只想到全部可能方法中的一种—那种文化既有的具体方法。如果现成的方法能在文化中找到—因此多数任务可以通过这些方法的结合使用来完成—那么，那些已知文化事实的发现会成为建立手段-目的图的起点。发现以经验为依据的手段-目的图可能只需要问一些像“你为什么……”和“你如何……”之类不太复杂的问题或可能的行为观察。

　　我们的观点不仅仅是，在具体情形下并不琐碎的事情决定的手段-目的图，重要的是甚至没有多少古典文献提出过这个问题，没有多少文献认为解决方法与命题的经验检验同样必不可少。因此，命题没有接受过检验就毫不奇怪了。

　　理论的经验检验

　　古典管理科学受到的最大批评或许是它不能用证据对照检验理论。这部分是因为上面提到的操作困难的缘故。接受检验往往会使理论土崩瓦解。但是，这不能完全归因于经验研究的疏忽。由于研究人员总是来自同一地区，我们必须分担因为经验证据不足而受到责备的责任。这些经验证据是我们观察管理理论家“实际”建议的环境得到的。我们认为，事实是清楚的，而且读到本书后面几章的“主要问题”时会变得更清楚。

本文摘自《组织理论的基础》

---

　　 《组织》的出版宣告了组织作为一个独立研究领域的诞生。马奇和西蒙是决策理论学派的两位大师，本书作为他们的唯一合著，虽然备受关注和引述，但却从未被引进中国，这是第一次正式出版中文译本。
由于竞争、合作、人类认知和情感、外部环境等因素的影响，对组织过程的控制较为有限．而组织的参与者们尽可能以容易复制的方式来应对这些限制，本书的焦点正是这种复杂的组织行为。尽管大多数组织有等级制度．但组织过程决不能单纯依靠命令和权力来完成，所以本书自始至终关注的恰是决策而非等级，这也是现代组织和管理重要的一环。
作者声明：经常让人更惊奇的不是现在知道但过去不知道的事情。而是那些曾经知道但已经忘记的事情。在本书出版后的漫长岁月里，并没有什么事件足以改变组织或组织理论的基础。