欧盟的“双反阴谋”

　　欧盟针对中国光伏产品的“双反”调查使中国企业煎熬了两年。最终，这次“双反”因为中国政府的积极应对、中欧高层的积极斡旋而达成和解。

　　但需要特别注意的是，在对中国光伏企业发起“双反”的同时，欧盟许多国家也在针对本国的企业削减政府补贴，其原因可不仅仅是欧债危机这么简单。

　　和解协议

　　2011年11月7日是一个令中国许多晶硅光伏企业烦恼的日子。

　　这一天，美国对中国晶硅光伏产品“双反”做出终裁；同一天，欧盟也正式宣布对中国晶硅光伏产品进行反补贴立案调查，欧盟“双反”也拉开了序幕。而且，欧盟“双反”比美国“双反”更具杀伤力，因为中国晶硅光伏出口产品只有10%进入美国，而出口到欧盟的产品则占到60%以上。

　　值得庆幸的是，经过将近两年的调查和谈判，最终的结果并不算太坏。2013年8月6日，中欧双方达成了“价格承诺”协议：中国同意提高对欧出口的最低限价，每年对欧光伏出口总量也受到了限制，而欧盟放弃对遵守协议的中国光伏企业征收高达47.6%的反倾销税。

　　根据欧盟相关法律的规定，为了防止人为操控市场价格，中欧双方不会公布最低限价和年出口限额的具体数字，“价格承诺”协议的有效期截至2015年年底。而彭博新闻社发布的消息称，中欧双方达成的最低限价为0.56欧元/ 瓦，太阳能电池板年出口限额不超过70亿瓦。

　　该协议于2013年8月6日正式生效，大部分中国晶硅光伏企业参与了“价格承诺”协议的磋商，这些企业自协议生效当日起不用再缴纳惩罚性关税，而没有参与“价格承诺”协议磋商的中国光伏企业仍需向欧盟缴纳高达47.6%的反倾销税。另外，超出限额的中国光伏产品也仍需缴纳47.6%的反倾销税。

　　中欧光伏产品贸易争端终于化解，中国光伏企业涉险过关且仍然能够把控欧盟60%左右的市场。但实施最低限价后，中国光伏产品的竞争优势将被削弱，从而被迫让出部分市场。而协议的临时性也表明中欧光伏贸易争端问题未能得到根本解决，协议到期后，双方仍然需要重新谈判。

　　从1997年制定“可再生能源战略”计划到现在已经过去整整15个年头了。在这15年里，欧盟领导人几经变迁，各国的领导人也多次更迭，各国政府在不同阶段也都遭到了化石能源企业利益代表的强烈反对和抵制，但是它们却始终坚定不移地走清洁能源的道路，这一点确实非常值得中国学习。

　　在光伏革命中，整个欧洲的行动是最迅速、最有成效的，以太阳能为主体的清洁能源已经成为支撑欧盟战略价值的核心产业之一，一切有助于欧盟太阳能发展的因素无疑都是欧盟应该大力支持的。然而近几年，欧盟开始削减对本土光伏企业的补贴，对中国又威胁实施“双反”，我们该如何解读欧盟的这些看似反常的举动呢？

　　除与美欧的贸易争端外，印度也从2012年开始对中国光伏产品展开“双反”调查，而中国也对原产欧洲、美洲和韩国的多晶硅光伏产品展开“双反”调查，全球的光伏产业界弥漫着贸易战的硝烟。

　　纵观国际贸易的历史和现状，我们不难发现，目前的光伏贸易战固然有经济危机背景下的客观因素，但更重要的是，世界各主要大国都将光伏视为关系未来国家能源安全的战略性产业并努力做好前瞻性的布局。这使中国的光伏从业者在更理性地对待光伏贸易摩擦的同时，更坚定了发展光伏产业的信念。

　　全球光伏贸易战

　　欧盟针对中国晶硅光伏产品启动的“双反”调查申请最初源于德国最大的光伏企业—太阳能世界公司，该公司曾于2011年10月19日、2012年7月24日分别牵头向美国和欧盟提出针对中国晶硅光伏产品的“双反”调查申请。

　　太阳能世界公司—方面反对中国政府的“补贴”，另一方面却反对德国政府削减补贴。而欧盟在最后关头之所以愿意以“价格承诺”协议取代高额反倾销税，很大程度上也是因为德国政府的反对—德国在过去5年里享受到了与中国关系越来越紧密的好处，并不愿意因为一些光伏企业而破坏这种关系。

　　实际上，中欧光伏争端凸显了欧盟、德国和中国三方之间的复杂关系。欧盟条约授予欧盟委员会调查贸易争端、征收关税和商谈贸易协议的权力，但很多相关决定必须获得所有欧盟成员国的批准，这使得中国可以采取逐个击破的策略。

　　中国采取了一连串的行动，在许多人看来，中国的这些举动意在对欧洲国家的政府施压，迫使它们反对这项征税计划。中国对法国出口到中国的葡萄酒发起反倾销调查，并打算对从欧盟出口到中国的多晶硅产品征收进口关税，这严重打击了德国工业巨头瓦克集团（WackerAG）的利益；中国还声称，将对产自欧盟的豪华轿车发起反倾销调查，这可能意味着戴姆勒公司、宝马汽车公司、大众汽车公司这些德国汽车巨头将被中国这个前景光明的市场拒之门外。

　　中国一连串的反制动作并非出于真正的贸易战目的，而是为了促进中欧光伏争端的和解。

　　在此之前，中国就有意延缓欧洲多晶硅“双反”初裁报告的出台时间，仅对韩国和美国的多晶硅出台反倾销初裁报告，这不仅是对欧洲的警告，也为中欧光伏争端的和解赢得了时间和空间。因为一旦欧盟按原计划对中国光伏产品课以重税，对双方来讲将是一个双输的结局：反倾销税可能迫使中国的制造商以更高的价格出售产品，这样会导致更低的装机水平，并严重制约相关行业的发展。

　　中欧光伏争端也说明了全球制造业的复杂性和自我保护主义的无效性。反倾销税不仅会使中国晶硅太阳能电池板制造商的利益受损，其导致的价格上涨也会给欧洲造成损失。最直接的受害者将是那些购买光伏产品以获得更廉价、更环保的能源的用户以及配件行业。从间接方面来看，如果这一政策导致发电能力下降，所有的电力用户都需要承担后果。欧盟内部最终也意识到，假如真正征收高额反倾销税，此举给欧洲经济带来的成本要高于它所保护的行业的经济收益，而且这还没有将环境问题考虑在内。显然，相比保护欧洲制造的产品，地球更需要廉价的可再生能源。12

　　然而，与中欧光伏贸易争端的和解不同，中美在这一领域的争端就没能达成一致，双方陷入了互相报复的恶性循环。

　　2011年10月，美国7家光伏电池制造商向美国政府提出申请，要求对中国晶硅光伏电池产品进行“双反”调查。2012年3月和5月，美国商务部先后初裁对中国输美晶硅太阳能电池征收2.9%~4.73%的反补贴税和31.14%~249.96%的反倾销税；同年10月，美国终裁中国生产的晶硅光伏电池存在倾销和补贴，决定对大多数从中国进口的晶硅太阳能板和太阳能电池征收大约34%到接近47%的关税。

　　高额关税的征收导致2012年中国对美晶硅光伏组件的出口额大幅下降。其中，2012年8月的对美出口额为0.85亿美元，较1月份的3.87亿美元下降了80%。

　　作为回应，中国政府也对美国的多晶硅光伏产品启动“双反”调查。商务部决定自2013年7月24日起，采用保证金形式对原产于美国和韩国的进口太阳能级多晶硅实施临时反倾销措施。初裁认定，原产于美国和韩国的进口太阳能级多晶硅存在倾销，而且使中国国内多晶硅产业受到实质性损害，美国多晶硅的倾销幅度为53.3％~57％，韩国的倾销幅度为2.4％~48. 7％。其中，美国第二大多晶硅制造商美国休斯电子材料公司（MEMC）和著名多晶硅企业Hemlock被征收53.7％的反倾销税，而韩国最大的多晶硅制造商OCI公司只被征收2.4％的反倾销税。两者相比较，美国多晶硅企业被征收的反倾销税更高。

　　2012年，美国、欧盟和印度等国家和地区将“双反”的矛头对准中国，纷纷展开立案调查和征税行动，拉开了绿色能源贸易战的序幕。而到2013年，不仅仅是统一针对中国，印度和美国之间也展开了斗争。

　　在美国就印度的可再生能源部分向世界贸易组织提出制裁申请两个月后，印度政府近日也做出类似举动。印度向世界贸易组织表示，美国的联邦政府及各州为当地的可再生能源企业提供补贴，导致印度的出口问题严峻，从而破坏了全球贸易规则。2013年2月，美国把印度的类似政策诉诸世界贸易组织：印度按照尼赫鲁国家太阳能计划为当地太阳能电池及组件制造商提供补贴，影响了美国光伏企业的生产与运营。除此之外，日本和澳大利亚之间也有类似的提案。

　　隐藏的“薄膜阴谋”

　　反观全球光伏贸易战的演变，我们对欧洲特别是德国最早对中国发起晶硅电池“双反”调查申请感到意外，因为在光伏行业中最具有话语权的德国，从事多晶硅、单晶硅太阳能电池研发、生产的人数并不多。

　　那么，德国当初为何要大动干戈地率先发起对中国的“双反”调查呢？答案是，在这场涉及204亿美元的中欧光伏争端背后，可能隐藏着一个鲜为人知的“薄膜阴谋”。

　　目前，全球太阳能光伏技术主要以晶硅太阳能电池和薄膜电池为主。其中，晶硅太阳能电池包括单晶硅、多晶硅，而薄膜电池则包括非晶硅、碲化镉、铜铟镓硒等。而我国绝大多数光伏企业都集中于晶硅领域。支持欧盟“双反”的力量也主要来自于晶硅太阳能电池生产商。

　　德国乃至欧盟都希望通过推高晶硅太阳能电池的价格，为薄膜电池赢得足够的市场空间。毕竟，与晶硅电池，尤其是我国生产的晶硅电池相比，目前德国薄膜电池的生产成本使其毫无市场竞争力可言。

　　在德国工业年鉴上可以查到这样一组数据：在过去的5年里，德国政府超过60%的财政资助是针对薄膜电池的，更有超过70%的研究经费集中于薄膜光伏。此外，所有的薄膜光伏企业都享有电费补贴，但晶硅类企业却无法享受这种补贴。

　　除电费补贴外，薄膜光伏企业还享有贷款补贴。德国政府自2011年9月恢复了对效率在11.6%以上的非晶硅薄膜电池、效率在13.8%以上的铜铟镓硒薄膜电池和效率在15%以上的碲化镉薄膜电池实施的银行贷款补贴。

　　这些都充分说明，德国本土的晶硅太阳能企业已经式微。由于薄膜电池组件效率在过去5年里的飞速提升，在欧盟，薄膜电池产业被广泛看好，因此吸引了大量投资。

　　欧盟向中国晶硅太阳能电池征收关税，推高其价格，表面上看是替欧洲同类企业争取“利益”，但实质上，这一做法并未增强这些晶硅类企业的市场竞争力。相反，它帮助太阳能发电技术的另一个分支—薄膜电池获得了更大的市场份额，从而促进了新兴的薄膜电池技术的成长，确保了欧洲在新一代薄膜光伏领域的领导地位。而欧洲的晶硅太阳能电池生产商最终也将成为欧盟对华“双反”的“牺牲品”。

　　这才是欧盟“双反”的深层次原因。

　　除了“双反”，许多人对欧盟各国削减对本土光伏企业的补贴也存在误解，认为是欧债危机导致欧盟各国被迫削减了对太阳能的补贴，加剧了欧洲本土企业与中国同行的竞争，进而导致其提出“双反”申请。

　　欧债危机对欧盟太阳能行业确实产生了一定的负面影响，但我们也应该看到，这其实是在薄膜成为主流技术的大趋势下，晶硅类产品被市场淘汰出局的必然结果。欧洲本土企业遇到的问题不仅是竞争问题，更是技术困境，这也是所有晶硅类企业面临的考验。

　　总而言之，欧盟削减对晶硅电池的政府补贴，转向扶持更有前景的薄膜技术，这有利于使区域内的优势企业脱颖而出；反对中国的多晶硅产品，一方面打击了竞争对手，另一方面保护了本国的薄膜产品。欧盟针对中国的“双反”可谓是用心良苦。

本文摘自《中国领先一把》

---

　　这是一本探索中国如何通过光伏革命，破解能源瓶颈、实现可持续发展、最终和平崛起的书。
　　2012年,中国原油对外依存度超过50%,能源安全与能源独立堪忧：中国与世界的联系更加紧密，关系更加复杂，不稳定性因素和风险也将增加，爆发冲突的可能性加大。2013年初，中国遭遇雾霾袭击，北京及华北地区多处城市PM2.5浓度“爆表”，中国面临空前的环境压力：这不仅事关民生，更关乎中国的大国责任及国际地位,因为气候谈判不仅仅是简单的减少碳排放的问题，而是涉及到各国经济战略和发展利益。
　　中国正面临着前所未有的能源和环境挑战。然而，挑战与机遇往往并存。