第35节：经典经济学在中国本土的验证（上）：道德的感通(17)

　　2．劳动与土地结合的财富创造观

　　管子所说的财富包括自然财富和劳动产品，前者如土地、山林、河泽等，后者如谷物、桑麻、六畜和房屋等。管子认为"理国之道，地德为首，君臣之礼，父子之亲，复育万人，官府之藏，疆兵保国，城郭之险，外应四极，具取之地"。"地者，万物之本原，诸生之根也，美恶贤不肖愚俊之所生也"。但是仅仅有土地而没有人的力作，国家是不会富强的，"地博而国贫者，野不辟也。""天下之所生，生于用力，用力之所生，生于劳身。"也就是说，有了土地，加上人类的劳动，财富由之产生。他指出国家贫困，主要不在于资源多寡，而在于劳动和经济制度，否则再多的资源也不会形成有用的财富："一曰，山泽不救于火，草木不植成，国之贫也；沟渎不遂于隘，鄣水不安其藏，国之贫也。三曰，桑麻不植于野，五谷不宜其地，国之贫也。四曰，六畜不育于家，瓜瓠荤菜百果不具备，国之贫也。五曰，工事竞于刻镂，女事繁于文章，国之贫也。"

　　我们当然知道，如何组织劳动，是经济制度的根本问题，组织的高明与否决定了经济效率和财富的多寡。《皇帝内经》所谓"主明则下安"。同样的国家，为什么在实施不同的劳动制度后，前后贫富悬殊？管子在2700年前就给出了答案，把资源的德行相应性质揭露出来。西方直到17世纪，才有英国的威廉·配第提出"土地是财富的母亲，劳动是财富的父亲"的观念；直到20世纪后半叶，阿马蒂亚·森才论证清楚"贫困不是因为物质缺乏，而是因为分配制度"，并因此荣膺1998年的诺贝尔经济学奖。

　　3．民情自利与民德为圣的全面人性论

　　管子是世界上第一位清楚论述人性中的自利观念和经济活动之间互动关系的人。他分析人有正常的趋利避害倾向时说："见利莫能勿就，见害莫能勿避。其商人通贾，倍道兼行，夜以继日，千里而不远者，利在前也。渔人之入海，海深万仞，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，虽千仞之山，无所不上；深源之下，无所不入焉。故善者执利之在，而民自美安。不推而往，不引而来，不烦不扰，而民自富。如鸟之孵卵，无形无声，而唯见其成。"作者建议不熟悉中国经典而又以西方经济学为专业的读者，反复诵读上面的这段文字，基本上能够读出西方经济学的"大半江山"：自利假设、市场自由、自我调节、反对干预、政府守夜而民自富等等，西方要到18世纪，才由亚当·斯密表达出来。尊称斯密为鼻祖，不是"不知有汉，无论魏晋"的无知吗？整个政府经济政策的核心法则全在"善者执利之在，而民自美安。不推而往，不引而来，不烦不扰，而民自富"这一句话中。整个市场经济中逐利的形象全在"利之所在，虽千仞之山，无所不上；深源之下，无所不入"这一句话中。

　　最为令人敬佩的，管子不但认清人性中的自利倾向，令人难以置信地认识到民众集体的智慧具有大德，集体的智慧和圣人一样高明："夫民别而听之则愚，合而听之则圣。虽有汤武之德，复合于市人之言。是以明君顺人心，安情性，而发于众心之所聚。是以令出而不稽，刑设而不用。先王善与民为一体"。民别而听之则愚，合而听之则圣，这是中国历史上绝无仅有的表达。直到20世纪，"合而听之则圣"的观念才有了类似的现代版本，就是毛泽东主席的"人民群众的智慧是无穷的"。管子又说："民之观也察矣，我有善则立誉我，我有过则立毁我"--这哪里象2700年前的话，分明就是说：人民群众的眼睛是雪亮的，我有优点就表扬我，我有缺点就批评我。

　　正因为管子对人性的体察深刻而全面，他才能摒弃偏狭自利的书生之见，运用合乎自然伦理人情世故的经济智慧，在短短的几十年间把齐国经济送上霸主的地位。实践是检验真理的唯一标准，还用怀疑和比较吗？

　　4．市场理论

　　今天西方市场经济的观念甚嚣尘上，皆谓之"舶来品"，什么叫"数典忘祖"暴露无疑。"孝者，善述人之志，善述人之事"，"痴心父母古来多，孝顺儿孙谁见了!"且看管子的论市吧：

本文摘自《中国经典经济学》

---

　　 本土经济学的贯通解读：中国经典经济学 在今天这个市场经济繁荣的社会里，“经济”成为了各行各业人们口中常说的词汇，懂的或者不懂的，理解的或者一知半解的，仿佛了解“经济”是一件时尚的事情，是现代人身份的标志，尤其是自上世纪九十年代开始，我国开始频繁使用宏观调控手段熨平经济波动，各种经济术语日益成为人们茶余饭后的谈资，使得原本在许多人看来高深莫测的“经济学”大有“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”之势。然而，对于到底什么才是“经济学”、如何判定“经济学”是否有效之类的问题，关心者甚少。