个体本位的方法论谬误

　　在中学念书时，物理老师会告诉你，原子是物理学的基本分析单元; 化学老师会说，分子是化学的基本元素;生物老师则会反复强调细胞和基因作为生物学基础的重要性。那么，经济分析的基本单元是什么呢？经济学教科书的答案是：独立的个人，即单独的生产厂商和单独的消费者。不过，大家千万不要误会，经济学所讲的个人，与你经常光顾的那家饭馆的老板和你对门的邻居可不是一回事。要了解经济人的基本特征，你还得听笔者慢慢道来。也许有读者会问：对于金融危机和主权债务危机这样火烧眉毛的事情，谈基本分析单元是不是扯得太远了。笔者对此也颇为无奈，因为凡事总有个源头，正统经济学在解释危机和应对危机上的窘迫与尴尬，实在是由于其基本理论假设的缺陷，这就好比是建一座大厦，用的建筑材料在材质和尺寸上都货不对板，楼盖得越高，危险就越大，当大厦摇摇欲坠的时候，我们是不是得回过头来考虑建筑材料是否合适的问题？

　　正统经济学建立之初，采用的是一种一元结构的个体本位方法论。这种方法论的特征是以个体的经济人为基本分析单元，将个人追逐私利的动机作为经济行为的原生动力。经济学从这种个人自利的行为进一步推导出整个市场的行为，比如供求法则和市场均衡。当市场条件（价格、利率、租金等)发生变化时，独立行动的个人会迅速做出反应，并采取相应的对策，以保证其收益和效用维持在最大化水平。在正统经济学的王国中，个人是经济行为的发动者，也是经济活动的决策者, 个人利益是其唯一的动机。个人追求收益最大化的行为，通过市场的价格传递机制，可以使社会整体利益得以实现。

　　自亚当·斯密开始，这种方法论传统一直延续至今。虽然其间也遭到来自国家主义经济学家（劳德戴尔、 米勒、雷蒙德）和来自德国历史学派（李斯特和施莫勒）的批判，但他们的批判，仅仅是用另一种一元论，即国家本位的选择来取代个体本位的选择。在一个私人经济占主导地位的经济体内，这样的主张显然没有多少说服力。直到凯恩斯的《就业、利息和货币通论》（以下简称《通论》）发表以后，国家本位的方法论以总量分析的形式进入了正统经济学的殿堂，个体本位和国家本位的方法论选择以微观经济学和宏观经济学的方式实现了对接。这种对接（不论是否严密）之所以可以实现，是由于两种方法论都有着共同的一元结构，即单一的行为主体、单一的决策机制、单一的行为准则和单一的价值取向，只不过选取的单位，一个是个量，另一个是总量而已。

　　表面上看来，正统经济学个体本位的方法论似乎不无道理。首先，个人在生物学意义上是独立的单位，每一个人理论上都可以独立采取自己认为适宜的活动。而分工和私有制又使个人成为经济上的法定责任主体。个人利益与个人行为之间直接的因果联系，使个人看上去是其自身利益的最好代表者。生产什么、生产多少、如何生产以及如何消费，这些事情无须借助外部因素的推动，在个体范围内就可以得到解决。因此，以个人作为经济学的基本分析单元似乎没有什么不妥。

　　然而，进一步的观察我们就会发现，这种方法论传统会给经济分析带来多么严重的问题。

　　1?1个体本位的方法论谬误

　　打开经济学教科书，读者经常会看到这样的图形（见图1?1）：

　　

本文摘自《经济的逻辑》

---

　　 一提起经济学，大家就会很自然地想起“自利”、“最大化”和那只“看不见的手”，这一系列支撑起整个经济学框架体系的原则，似乎成了颠扑不破的真理。然而，通过对这些原则的深入剖析，本书会向您展示一幅截然不同的经济学蓝图。