“制度经济学”与正统经济学中暗含的制度分析（2）

　　现代经济学的理论家们建立了不同于古典经济学的理论体系，但是他们实际上是以比古典经济学更为严格、更为程序化的论证方式，区分了市场经济下的各种不同的经济制度，说明了这些不同经济制度下经济运行的不同方式，并且据此而论证了完全竞争的私有制市场经济是最有效率的经济制度。现代经济学理论的这种论证，已经推进到最根本之处，使用的是在最基本的公理基础之上的数学推导。由于这种数学模型的分析其实就是制度分析，再搞论证私有制和自由放任的市场经济的优越性的“制度经济学分析”，确实是多余的。

　　这样说并不意味着没有必要研究不同于西方正统经济学的“制度经济学”。只不过这种不同于西方正统经济学的“制度经济学”，其作用绝不应当是论证私有制和自由放任的市场经济的优越性。

　　最早的不同于西方正统经济学的“制度经济学”，是诞生于大约100年前的美国制度学派。本书的第四章简略地介绍了这一学派，仅从这种介绍中就可以看出，真正的制度经济学确实与西方的正统经济学有非常大的差别。当代在美国出现的“新制度经济学”等各种各样的“制度经济学”，也与现代经济学式的正统经济学有巨大差别。

　　这些制度经济学的研究与正统经济学的真正差别在于：首先，许多具体的经济制度无法用正统经济学理论模型中假设的那些制度因素来描述，而制度经济学研究了这些正统经济学理论模型无法包含的制度因素以及这些制度下的经济运行；其次，正统经济学理论模型无法解释某些经济制度为什么会存在于现实当中，而制度经济学则致力于对此作出解释。

　　正统经济学理论模型中假设的那些制度因素之所以无法描述许多具体的经济制度，其根本的原因在于，正统经济学仅仅关注人们之间的市场交换活动，从这个角度来观察经济制度，它对经济制度的区分就陷入了过于简单的“两分法”：它所描述的经济制度下只可能有两类人与人的关系，一类是法律上平等的人之间进行市场交换，另一类则是某些人指挥和命令另一些人，这种人与人的关系特别鲜明地体现在瓦尔特-欧肯所说的“集中领导的经济”中。而在市场交换中，经济制度上的差别仅仅来源于人们在市场上有不同的力量，这种力量决定了一个当事人是处于竞争地位还是处于垄断地位。将经济制度的差别归结于这样狭小的范围，直接导致了正统经济学理论模型中对制度的假定和描述太简单，特别是由于忽略了许多现实存在的制度因素，因而其中很多根据理论模型描述的经济制度根本不可能在现实中存在。

本文摘自《弗赖堡学派的启示》

---

　　 弗赖堡学派是经济学中的一个重要流派。其久负盛名的原因之一是它的“社会市场经济”的政策主张曾经为二战后的德国提供了理论支持，使德国迅速崛起，创造了一个“经济奇迹”。直到今天，弗赖堡学派在德国政界、经济学界和民间都有极大的影响力和广泛信众。体制问题一直是经济中人们关心的问题。而在弗赖堡学派之前的经济学流派中，理论家们却对这一问题没有明晰的认识，一直到瓦尔特·欧肯与历史学派决裂，并创立了弗赖堡学派，确立了将“经济制度”作为经济学的核心框架的思想后，人们才逐渐认识到制度因素在现代经济学中的地位和作用。这是弗赖堡学派在学术上的又一重要贡献。