声誉机制的缺失（1）

　　市场是交易与经济活动的协调装置。几乎在所有情形下，交易都不过是承诺的交换，经济活动也不过是履行承诺。没有交易各方的充分互信，市场就无法有效和高效率地运作的。例如，如果买主不信任卖主对某一产品的质量承诺，他就不会情愿付钱买它；如果投资人不相信投资银行有关一个需要资本的公司的说辞，他们也不太可能会购买该公司的股票；如果银行对借贷者还贷没有信心，它就不会傻到去放贷。在所有这些情形中，没有信任，潜在的帕累托效率就不可能实现。一般而言，没有信任，劳动分工与专业化就不会出现， 通过市场进行合作也变得不可能。

信任重要，但也不容易建立。造成这种困难的主要原因是交易双方之间信息的不对称和拥有私人信息的一方的道德风险行为。正如阿克罗夫（Akerlof ，1970）所证明的，信息不对称可能导致市场失效。然而，不应急于得出结论说，信息不对称必然会导致市场崩溃。完全信息假设是新古典市场经济学的缺陷，但决不是市场机制自身的缺陷。我们必须认识到，市场不仅是一只看不见的手，还是一只观察和监管代理人行为的“隐形的眼”（Shearmur and Klein，1997）。那就是声誉机制。尽管在特定情形下政府支持的法律体系对使代理人遵守承诺是必须的，但日常经验与大量学术研究表明，由官方执行合约通常代价高昂且不具操作性。在多数情况，以市场为基础的声誉维持着活动的诚实。任何想在竞争市场中生存的人都必须建立值得信任的声誉，否则市场会将其逐出。在市场经济中，对企业而言，声誉与品牌是最有价值的资产与竞争优势。诚如很久以前亚当R26;斯密所说，诚实是最好的商业政策。市场已创造出众多使本不可能的合作――特别是陌生人间的合作――成为可能的中介（诸如企业，投资银行，信用评估机构等等）。在人类历史上，声誉从未在任何其它制度中像在市场经济中那样如此有价值并扮演如此重要的角色。与市场在存在不对称信息时可能不起作用的传统论点不同，我想争辩说：信息不对称或许是需要市场机制的另一个――或者很可能主要――理由。没有信息不对称，计划经济或许可能与市场经济一样有效率！因为存在信息不对称，市场比计划可以运行得更好！极为不幸的是，新古典经济学家和市场社会主义者均未对市场经济的声誉机制予以足够重视。

就企业自主权与价格自由化而言，人们可以说中国经济的市场化程度已经足够高了。然而，中国市场非常无序。欺骗和造假盛行，合约常常得不到尊守，国有企业亦时常拖欠银行贷款（导致占全部银行贷款约25%的坏帐）。混乱不仅存在于产品与信用市场，也存在于证券市场。自两大股票交易所（上海和深圳）于1992年成立以来，国有企业在融资上一直是居于支配地位的玩家。上市国有企业把股票市场当作它们的提款机。他们操纵会计帐目，欺骗私人投资者，毫不在乎他们的声誉。大量上市企业从事过欺诈。自1993年以来，1200家上市公司中有约200家遭中国证监会（CSRC）、深圳股票交易所（SZSE）和上海股票交易所（SHSE）实施执法行动。从事欺诈的企业在全部上市企业的比率远高于诸如美国等其它国家导致丑闻企业的比率（Zhang and Ma，2005）。结果，创立13之久的股票交易所差点被国有控股的上市公司所摧毁。

　　

本文摘自《市场的逻辑》

---

　　 中国最富争议的经济学家张维迎最新力作，深度解读中国市场经济的来路与前途。
　　改革开放导致不平等吗？市场=价格+企业家？市场如何创造财富？陌生人之间凭什么分工合作？中国经济如何步入市场化？腐败是必然的吗？金融危机是市场犯的错还是政府惹的祸？政府在市场中的功能是什么？中国未来增长潜力有多大？中国世纪真会到来吗？
　　市场经济是人类最伟大的创造，是人类进步最好的游戏规则！ 什么是市场？市场就是好坏由别人说了算、不由你自己说了算的制度。 市场的基本逻辑是：如果一个人想得到幸福，他（或她）必须首先必须使别人幸福。市场的这一逻辑把个人对财富和幸福的追求转化为创造社会财富和推动社会进步的动力。
　　本书收录了作者16篇重量级文章，分为解读市场经济、思考改革过程、理解金融危机、把脉未来发展四个篇章，能使读者更好地理解市场经济，坚定对中国市场化改革的信心。