财产共享的主张（6）

　　正如那个纽约之夜所表明的，20世纪初，妇女运动有两种矛盾的倾向：一方面否定妇女在家庭中的角色，另一方面要求承认这一角色并给予补偿。第一种倾向认为女性解放只有一条路，就是走出家庭，参加有偿劳动。第二种倾向则是在家庭内寻求平等，并反对那种认为妻子或母亲在经济上是由丈夫“供养”的观点。

　　在20世纪后来的岁月里，妇女运动一直在走第一条路，它取得了无数胜利。但在走这条路的时候，许多为妇女辩护的人士却在不断贬低母亲的角色，从而使女权主义无法与成千上万的妻子、母亲产生共鸣。

　　在美国，已婚妇女在法律和经济上作为丈夫的附属品，还会延续好几代人。在1970年以前，唯有丈夫有权处置婚后积蓄的财产。如果丈夫对婚后财产处置不当，妻子没有正当的法律手段予以阻止，她甚至无权过问财产的多少或财产存放的地点。未经丈夫同意，没有独立财产的已婚妇女甚至不能存款。

　　在20世纪70年代，财产共享终于成为国家的法律。婚后积蓄的财产—继承的财产除外—被认为属夫妻双方共有。但直到今天，只有3个州，即加利福尼亚、路易斯安那和新墨西哥，明确规定妻子有权享有婚后财产的一半。此外，在很多法庭上，妻子或母亲为家务劳动索取报酬仍被视为逆情悖理之事。如果丈夫答应给妻子一些好处作为家务劳动的交换，即使事后违约，法庭也不会帮助女方执行协议。法庭会说她的劳动“是以自愿为基础的”或“是自由选择的”，因而不能指望得到补偿。

　　例如，就在1993年，加州的一个法庭拒绝执行一对夫妻在丈夫中风后达成的协议。尽管医生曾劝他去疗养院，但他妻子同意在家照顾他，条件是继承部分财产。她尽了看护的责任，但他在临终前违约。法官宣称，判决按“配偶无权为照顾对方而索取报酬的传统信条”来执行。法官的意见是：“现在不能讨价还价的事情所剩无几，婚姻存续期间的彼此照顾还算是一件。”这样他把历史的重担丢给了那位被欺骗的妻子。

　　家庭内部的免费午餐依然如故。

本文摘自《妈妈值多少钱》

---

　　 她们担任着管家、厨师、司机、教师、心理咨询师，一人独当多面，辛劳一年却分文没有。而且，只要一说起也应该给妈妈们发工资，人们就会辩驳：辞职当全职妈妈，是母亲们自己的选择！履行妈妈的职责天经地义，发工资是亵渎了这个神圣的使命！男人们在独自养孩子养老婆！ ……
　　在很多人想当然地认为女性已享有大部分权利的时代，妈妈们一方面被无限制的地位拔高，一方面却完全无视其创造的价值。她们被当做是“被养着”的，不再被列为劳动力，在官方经济学指标中得不到任何衡量，甚至没有保姆所享有的权利，既没有离婚后的失业保险，也没有工伤后的社会保障福利。 但是，妈妈们真的不创造经济价值吗？当然不是！ 如果将母亲担任的各个角色的经济价值均衡计算，会超过大多数城市女性白领。 在《妈妈值多少钱(世界上最重要的工作为何不计薪酬)》令人振奋的母亲宣言中，安·克里滕登对各国父母们作了数百次采访，并通过对经济学、社会学、公共政策等的５年多研究，《妈妈值多少钱(世界上最重要的工作为何不计薪酬)》揭示了母亲劳动所创造的价值与获得的回报之间那种惊人的差距。同时，她也提出了行之有效的明确的解决方法，号召全社会共同关注和解决母亲的价值问题。