公众热议：恪守江湖道义还是践行政府法规（2）

　　这次支付宝转移事件中，核心问题是，孙正义和杨致远希望采用VIE形式，通过内资公司领取支付牌照；而马云反对VIE结构，坚持要按政府法规办事，要使支付宝“100%合法”，从而才能保证支付宝进一步做大做强。

　　有媒体指称，在VIE问题的选择上，马云做了一个“孤独”的选择。作为支付行业的老大和领头羊，马云的选择无疑将VIE模式推向不合规的灰色边缘。要领央行的牌照必须废除VIE协议，这意味着指VIE不合法。对于其他已经获得支付牌照的企业，如腾讯的财付通和盛大的盛付通，如果是VIE结构的话，就面临合法性的问题。这些公司如果也像马云一样废除VIE协议，作为上市公司，意味着将会面临一大笔资产流失，同时也将面临签署和支付宝一样的极为苛刻的补偿协议。

　　如果把这个问题进一步延伸开去，如果VIE结构不合法，那么这对海外上市的企业（包括那些吸纳了海外风险投资但还没有上市的企业）的股东来说，是灾难性的。VIE结构里的海外公司，只是一个壳公司，因为拥有一份与内资公司的长期协议而有价值。如果协议出现问题，这个“壳”则一文不值。或者如果VIE下的内资企业，不具备按内资企业申请各种牌照的资格，这样的结果也是灾难性的。参照各互联网公司的新闻转载资格许可证、ICP、网游等牌照，均是由内资企业申领。支付牌照的领取如果也按照这一标准执行的话，那么这些企业立刻面临非法经营的问题。

　　随着VIE协议是否合法化问题的浮出水面，这使近期深受网络泡沫、财务造假等不利消息影响的中国概念股，遭受雪上加霜的灾难。对中国企业的融资环境、中国的整体经济状况，都将产生连锁反应。

　　有人指责马云利用国家法律法规达到排斥外资的目的，但随着补偿协议的签署，这种质疑不攻自破。

　　作为政府部门来说，在准入审批和牌照发放方面价值取向通常都是稳字当头，宁可趋于保守也不会趋于激进，宁可过度拦截也不能轻易放行，宁可明确许可也不愿模棱两可。VIE结构其实并不是对监管的刻意规避和绕道而行，而是在法律法规还未注意和要求的情况下的一种商业利益的协议或约定。这种协议有利于过度监管中的中国企业利用国际资本发展和壮大自己，也有助于提升中国产业的整体竞争力。可以说，如果没有VIE结构，中国就不会出现新浪、搜狐、腾讯、网易等这样的拥有数百亿美元市值的互联网巨头，也不会出现优酷、360、京东商城、凡客诚品等一大批后起之秀，同样也不会出现阿里巴巴和马云。有人说VIE是一个伟大的创举，至少从结果上看这种说法并不为过。

　　有媒体批评说，马云作为行业的领军人物，他本来完全有机会选择通过捍卫公司治理的原则和底线从而推动监管部门对过度监管做出某种有利于中国产业和经济长期发展的局部修正，但实际上最后却选择了触碰这样的原则和底线，同时还顺带把所有采用VIE结构的中国公司悬在了半空。但阿里巴巴只是一家民营企业，作为一个草根创业者，即便说马云因为眼光超前、胆识过人，抢占了发展的先机，率先将阿里巴巴做出行业巨头，但马云并不是人们想象中的拥有三头六臂无所不能的人，在政府严格的法律法规面前，同样只是一个创业者的马云又能有何作为？

　　还是马云的创业合伙人虞锋说得好：在中国这个创业环境下，希望舆论和新闻给创业家们带来一个更宽松的环境，很多事情，要在当事人把事情做完了，尘埃落定以后再来做评论，让创业者能够有更好的心态，在更好的创业环境中做自己的事情。

本文摘自《谁认识马云2》

---

　　 从历经八年“抗战”一朝上市，到如今的“退市”；从阿里巴巴对雅虎“蛇吞象”的并购，使马云成为国内互联网的一匹“黑马”，到阿雅股权战争爆发，马云险失控股权，再到沸沸扬扬的马云将收购雅虎的传闻；从阿里巴巴一路走来以“诚信”为本，到阿里巴巴B2B深陷“欺诈门”丑闻；从支付宝这个金融行业“搅局者”的“非法”问世到领取“准生证”时引起的与两大股东的“冷战”；从淘宝网从创业者的乐园蜕变为“售假平台”，到马云忍痛推新规引发的“网商暴动”……
　　马云，这个曾经的创业教父，众多创业者心目中的创富英雄和偶像，一夜之间几乎被众多负面新闻“击倒”。我们该如何看待昔日的偶像马云，如何理解今日阿里巴巴深陷的种种危机？如何看待马云在创业时期和守成时期的“变化”？如何理解马云2011年遭受的三大“风波”？中国电子商务及民营企业上市之路将何去何从……本书将独家破解层层神秘疑云。