得不偿失的胜利（4）

　　在断然否定了参议员莱文的问询之后，布兰克费恩进行了陈辩，并否定了公司曾经在2007年对赌房地产市场。"很多人都推测说高盛对美国的房地产市场进行了大量的卖空，"他说道，"但实际的情况是，我们并没有在2007年和2008年持续地，或者大量地在居民抵押贷款市场上进行净卖空的操作。我们在这个市场上的表现能够证明这一点。在金融危机那两年的时间里，从总体上看，高盛在个人居民抵押贷款市场上损失了大约12亿美元。我们并没有在市场上大量的卖空，也没有和我们的客户进行对赌。"

　　在一次单独访谈中，布兰克费恩谈到在2006年12月份为降低公司在抵押贷款市场的风险做决策时，已经有一些做过头了，那只是一个常规性的决定。"你所做的只是当你在进行风险管理的时候所应该做的一个部分而已，那是每天都需要的对盈亏进行纠偏的过程，"他如此解释，"当你看到一些类似事情的时候，你就会问那是怎么回事儿，如果没人能回答这个问题，你就会说，那就把风险降降吧。这就是我们处理抵押贷款业务时所做的，但是说实话，开这样一次会并不是什么大事件。只是后来发生的事情证明那次会议是非常重大的。"

　　事实上，高盛始于2006年12月做空抵押债券市场的决定可不是什么日常工作。一位曾供职于高盛的交易员就曾说，他不明白为什么高盛在这件事上的表态如此含糊。"他们所要表现的就是没赚到钱，"这位交易员说，"也就是说，没赚到钱或者还赔了钱对他们来说是件好事，对吗？因为他们不想让人知道自己在经济陷入危机的时候还赚了钱。"

　　轮到莱文发言，他仍然对布兰克费恩的否决表示怀疑，因为大量的证据表明，包括电子邮件和董事会发言，高盛集团在这次的对赌中无可辩驳地赚到了钱，而且还不少。"我想要知道为什么高盛到了今天还是不愿意承认它在房地产市场进行了对赌，"这是莱文在一次采访中的表态，"高盛并没有对其所做的事情进行过哪怕一点儿的表露。我无法理解。很明显，高盛对赌是存在的。他们说了谎。底线就是，他们说谎了。高盛没有在是否对赌的问题上坦白。"莱文说他非常气愤，原因就在于"他们在对赌房地产市场过程中赚了大笔的钱，但是还对此死不承认，他们简直太贪婪了"。

　　不管是不是持有一个大空仓，高盛和布兰克费恩无法避开危机带来的海啸般的影响。2008年9月21日，也就是美国银行收购美林和雷曼兄弟宣布申请破产保护的一个星期之后（这是这一时期最大的事件），高盛和摩根士丹利都自愿放弃了投资银行的身份，转而成了银行控股公司。这样一来，它们就不能通过市场为日常的运营筹集资金，而必须接受更加严格的监管。当然，这也确保了它们能够在危机期间从美联储获得短期贷款援助。高盛和摩根士丹利将这一举动看做最后一搏：希望圣母玛利亚在逐渐推动着市场对其公司信心的恢复，从而避免了破产的发生。而这一直以来被认为是不可能的事情。这一计划奏效了。在成为银行控股公司的日子里，高盛从沃伦-巴菲特那里得到了50亿美元的股权投资，这也让这位世界最精明的投资者成了高盛公司最大的个人股东，另外，公司还从市场中筹集了57.5亿美元的资金。

　　几周之后，也就是2008年10月14日，时任美国财长的保尔森召集了布兰克费恩和其他8家度过危机的华尔街公司的首席执行官，要求他们向美国财政部出售总价1.250亿美元的优先股，这笔资金来自于总规模为7.000亿美元的"问题资产救助计划"（TARP）──这个方案是国会在几周前的二审会上通过的。保尔森要求高盛集团接受100亿美元来自"问题资产救助计划"的资金，只有这样，投资者才能对这些代表着美国式资本主义核心价值的公司恢复信心。保尔森的理念，也是美联储主席伯南克以及时任纽约联储主席、后来成为保尔森继任者的美国财长盖特纳认同的理念，主要在于，除非华尔街能够尽可能地恢复基本职能，否则经济状况就不可能好转。"现在我们处在一个转折点上。"保尔森在几周后的一次演讲中说道。保尔森的想法就是，接受了"问题资产救助计划"的银行可以在经济逐步恢复之后向借款人继续借贷。

　　

本文摘自《高盛如何统治世界》

---

　　 作者调查审阅了数千页政府、联邦、美国证券交易委员会的信息及其他资料，并对100多人进行了采访，其中包括高盛的客户、竞争对手、监管机构、高盛现任和前任雇员，科汉生动地揭示了高盛如何变得如此强大，并且具有非凡的抵御金融危机的能力。
　　一个答案是公司高管对权力层的维护——亨利.戈德曼建议政府组建一个机构旨在监督华尔街；悉尼.温伯格，长达40年周旋于政府高层之间，从罗斯福到肯尼迪总统，他的绰号是背后的“政治家”。高盛的高管支持尼克松、里根、克林顿和布什的竞选筹款活动。 两个高盛的领导人罗伯特.鲁宾和亨利.保尔森还成为财政部的高级官员。另一个答案是它渴望与交易双方进行交易，高盛公司首席执行官劳埃德.布兰克费恩开玩笑的说，他在做“上帝的工作”。