研发投资不足

　　尽管美国大学的研究工作仍维持既有的优势，但是美国联邦政府的研发经费增长率却低于通货膨胀率。更糟的是，美国政府的研发活动长期偏重于国防相关领域。以1988年为例，国防科技的研发占总经费的67%。而与20世纪40~50年代不同的是，当代的国防科技研发工作已经偏离核心技术领域，转入高度专业化的国防需求。在与国防无关的研发方面，美国投入的经费仅占国内生产总值的1.9%，这个数字远低于日本的2.8%，以及德国的2.6%。即使加上国防研发经费，美国在国内生产总值中投入的研发比例，仍然低于日本、德国与瑞典。18整个70年代是其他国家企业大幅增加研发经费的时期，而美国企业的表现同样略逊一筹。

　　第3章曾提过专业性生产要素对竞争优势的重要性，在这方面，美国同样面临重大的问题。美国并不缺乏有效率的生产要素创造机制，但是它们只创造出一流大学与大型研究机构等一般性生产要素，在能创造高级与专业性生产要素的机制上，美国事实上是很缺乏的。对国家竞争优势而言，一般性生产要素的创造机制只是充分条件，而非必要条件。美国缺乏良好的学徒制度与强大的职业教育体系，既没有如意大利家族世代在同一产业传承的传统，又缺少日本企业内部密集训练的风气。即使在专业研究机构与企业、大学合作研究计划方面，美国也不如其他国家。

　　与其他国家相比，美国的资本创造机制也处于落后的局面。美国的家庭储蓄率不但低而且还在下降，这已造成投资不断减少。20世纪80年代，庞大的联邦政府预算赤字不但将有限的国民储蓄吸干，甚至必须向外大举借贷才能应对。1950~1980年短短30年间，美国的利率由各国中最低一路攀升到最高状态。

　　

本文摘自《国家竞争优势（下）》

---

　　 全球印刷机产业、高级轿车、化工产业为什么集中在德国？世界重要的药厂、巧克力食品与贸易业的基地，为什么在瑞士、瑞典等小国？ 在个人电脑、软件、信用卡、电影等领域独占鳌头的企业，为什么大多在美国？在瓷砖、雪靴、包装机械以及工厂自动化设备产业中，为什么是意大利的企业最强势？主导了家用电器、照相机、传真机以及工业机器人等的产业，为什么在日本？ 这一连串的“为什么”，应该如何解释呢？
　　基于10个主要发达国家的研究，根据企业凭以竞争的生产率，迈克尔-波特第一次对此给出了全面的理论解释，也就是他在本书中提出的“国家竞争优势钻石理论 ”，一种理解国家或地区全球竞争地位的全新方法，现在已经成为国际商业思维中不可或缺的一部分。波特的“集群”观点或相互联系的企业、供应商、相关产业和特定地区的组织机构组成的群体，已经成为企业和政府思考经济、评估地区的竞争优势和制定公共政策的一种新方式。