社会规范的信号传递作用（4）

2013-09-04 22:35:09

　　礼仪和法律的作用

　　再进一步来看，为什么人们在社会中要遵守一些特定的礼仪和法律？礼仪是很烦琐的，法律有的时候也不一定是公正合理的。礼仪本身没有什么价值，但是正是因为它的烦琐，没有什么价值，才能够显示当事人有愿意合作的意向。你愿意花那么大的成本遵循这个规矩，就说明你愿意成为这样一类人。比如说你要去参加一个很正式的仪式或典礼，事前对方会告知你应该穿什么样的服装。比如2003年12月10日我去瑞典斯德哥尔摩参加诺贝尔奖的颁奖典礼，要求必须穿燕尾服。瑞典的燕尾服和英国的还不一样，所以英国人到了那里也需重新定制。这就是一个规矩，你只有愿意接受这个约束，才有资格参加这个活动。为了参加这个活动，你不得不租一件合适的礼服，只穿几个小时，却要为此花费高达200美元的租金；如果你专门买一件就更贵，可能要花一两千美元。你肯为这个礼服花费本身就是表示你重视这件事，愿意接受这个特定的社会规范。很多规范正是因为它们没有价值，所以它才传递信号。

　　同样，法律也有类似的功能。虽然法律不一定公正，但是签订合同或是接受判决，实际上是传递你愿意合作的信号。这是波斯纳在另外一篇文章里面提到的一个很重要的观点(Posner, 1999)。只要法律不是出现系统性的偏差，那么在断案的时候，还是要听从法官的判决的。法官甚至有可能采取抓阄的办法。（当然他不能表现出是用抓阄的方法，但他做出判决时心里可能是抓阄的。）他可能完全不清楚谁对谁错；并且事先你都不会知道他会抓到哪一个，也不知道自己会赢还是会输，那么你还愿意接受裁决吗？这个时候最重要的意义就在于传递信号了。如果你愿意签订这个合同，意味着你不会选择机会主义行为，因为打官司是有成本的。为此，法院和立法对合同提出了一些形式上的要求，如合同当事人要亲笔签名。如果一个人不愿意遵守这些形式，就表明他想避免法律的制裁，因而是不值得信赖的。

　　在这里我还要提出一个自己界定的概念——行为相关（behavior correlation）假设。人们在不同的场合，会有不同的表现。但是，在人类的本性里面会有固定不变的东西，或者是由于某种程度上的习惯成自然，一个场合的行为可以传递另外一个场合的信息。所以有的时候，即使你只是短期博弈，完全没有必要去跟别人合作，但是你仍然会表现出愿意合作的样子来。

　　设想有两种情况：一种是你到陌生的地方去旅游，周围都是陌生人，并且你只来这么一次，也只有你一个人来，没有你的同伴和你在一起；第二种情况是除了你之外还有三个同伴和你在一起。那么，哪一种情况下你的表现会更好一点儿？当然是第二种情况。因为如果你做了一些不合社会规范的事，即使这些事对你的朋友是完全无害的，甚至对他们有好处，但是你的这种行为可能会给你的同伴传递一种信号：如果他们和你在另外一个场合合作的话，你很可能也会这样做。所以我们把它叫做行为相关。正是由于行为相关的存在，你在每一个场合都会注意自己的行为会传递什么信息。

　　一个人对父母的孝敬和对他人的诚信之间就存在着这样的相关性。一般来说，如果一个人对父母不孝顺的话，大家也往往会不愿意跟他交朋友，因为一个人对父母都不孝顺的话，又怎么能够对朋友有诚意呢？所以说你对父母的态度，对你在社会中与他人的关系是有很大影响的。我们经常说“忠孝不能两全”，但是如果一个人不孝的话，一般情况下也会不忠。一个人如果不爱惜自己的生命，也不可能爱惜别人的生命。所以老子讲：“贵以身为天下，若可寄天下；爱以身为天下，若可托天下。”同样地，你对朋友的态度也是一个信号，能够传递你对陌生人的态度。这样就导致了有很多行为规范和社会约束能够产生效果。

　　中国许多地方政府为了吸引外地的企业家来投资，会许诺许多优惠条件。但如果外地企业家看到一个地方政府对本地企业家任意敲诈勒索，他们是不会愿意来投资的。

　　获得一个人的信息除了看他的行为和行为的相关性之外，还可能要“相面”。所谓相面，就是说可以从一部分人共同的信号来获得信息，比如说老实人有什么共同的特征，那么我们看这个人长得像个老实人，就会认为他可能是个老实人。当然这样的判断可能是不准确的，但是也有一定的道理，因为这些“相面”的人，他们的理论也是从大量观察和很多经验中总结出来的。只是任何对历史经验的总结都会有偏差，就像我们计量经济学中的回归方程一样，回归出来的结果是一条线，实际发生的其实总是有偏离这条线的，但平均起来还是大致一致的。

本文摘自《博弈与社会》

　　本书用通俗的语言，系统地介绍了博弈论的基本方法和核心结论，并应用这些方法和结论深入分析了各种各样的社会问题和制度（包括文化）。本书特别关注的是人们为什么有不合作行为，什么样的制度和文化有助于促进人与人之间的合作。在作者笔下，博弈论不再是个高深的理论，而是变成了一件剖析社会问题及制度的利器，一门让人们生活得更幸福的学问。阅读本书，有助于深入理解张维迎教授在产权制度、市场机制、法律、社会规范、政府行为、大学治理等诸多社会问题上的独到观点，并学会用博弈论的方法观察和分析现实世界。