结语(3)

　　无论是在清仓折扣店还是在别致的专卖店购物，我们时常都要与自己因为某件商品的价格而有意排拒它的倾向斗争。相反，我们应该自问：“如果这是别人送我的礼物，我会喜欢它吗？如果买它花了1美元——或者1，000美元——我对它的感觉会怎样转变？”把影响我们对一个人或者一件物品价值判断的因素了解得越清楚，我们被价值归因影响的可能性就越小。

　　但是，并不是所有的影响都能被轻易战败。对我们来说，不对别人和所处情境做出判断几乎是不可能的。我们始终都在评价、判断周边的世界（同时，我们也会受到他人的评判。）在进行招聘面试时，我们可以通过制订迫使我们专注于客观数据的系统化程序，来降低判断偏差的倾向。但是，如果当我们没有可以遵循的“脚本”、无法获取客观数据时，我们该怎么办呢？有没有一种实用的方法，能减少与判断随之而来的偏差呢？

　　心理学家弗朗茨-伊佩汀建议，我们可以利用称之为“个人构念理论”（Personal Construct Theory）（也译为“个人构建理论”）的原则，来克服自己屈从于判断偏差的倾向。“这一理论的重要原则之一是，如果我们减小了可能性的范围，而且只专注于对某一情境或者某个人的单一解读结果，我们就会在判断上犯错误。我们所有人都有某种“眼镜”，都有某种“构念”（Construct）（构念是美国心理学家凯利的人格理论的基本概念。他将个人在其生活中对环境中的人、事、物的认识、期望、评价、思维所形成的观念称为个人构念。人们用构念来解释自己个人的经验、预测现实。——译者注），用以筛选我们遭遇的无休无止的信息流中的信息。比如，当我们遇到陌生人时，我们会根据他们的穿着是名贵还是寒酸、他们的皮鞋是否光亮、他们看起来是开明的还是保守的、他们是信奉宗教的还是世俗的，以及是新潮的还是落伍的对他们做出判断。只要它们有助于我们快速评价某个情境，并有助于我们构建如何应对的临时性前提，那么，这些构念就是有用的。在时间有限和信息量有限的前提下，这是能让我们快速理解周边世界的途径之一。但是，我们必须保持谨慎，不要过度依赖这些最初形成的判断，因为它们会阻碍更为精细的评价。它们会使我们观照世界的视野变窄，会让我们更容易被草率的判断推出正轨。

　　个人构念理论教给我们的是，要保持灵活性，要从不同的角度分析事物。伊佩汀解释说，这就叫做“判定性思维”（Propositional Thinking）（也称为“假设性思考”）。它让你学会轻松面对复杂甚至有时是矛盾的信息，让你学会在得出结论之前，花时间从不同的角度思考事情。判定性思维就像在对某人下结论之前，强迫自己先行来一个“等待期”一样简单。

　　我们对公正摇摆的情绪反应，同样会让我们难以驾驭，而且很难释怀。应对公正摇摆的一个方法，就是尽量客观地评估事物，不要屈从于情绪性判断或者心理上的判断（我是应该完成我的目标呢，还是给别人一个教训？）。可是，如果我们处在这样一个环境——我们的行为是否公正，要基于其他人的判断——该怎么办呢？

　　答案来自杜克大学进行（Duke University）的一项研究。这项研究的成果，听起来就像一个拙劣笑话的开头：电缆工、银行家和医药代表有什么共同之处？研究者杰克-格林伯格（Jack Greenberg）分析了来自不同行业的员工如何看待对他们的绩效评价。他发现，不管所处行业如何，对员工来说，感觉到自己是绩效评价过程中的积极参与者都是无比重要的。在绩效评价开始之前以及评价过程中，如果管理人员恳请他们发表意见；如果在绩效评价访谈过程中有双向沟通的途径；如果员工有机会对某个评价提出质疑或者给予反驳，那么，员工就更倾向于认为，绩效评价的过程是公正的。换句话说，如果员工参与到对自己绩效评价的过程中来，那么，他们就认为这个过程更公正。就员工对提高工资的认识问题，另一项研究也得出了同样的结论。

　　当我们做出会影响其他人的决策，或者采取会影响其他人的行动时，让他们参与进来，有助于让他们确信这个过程是公正的。如果可能，最好能将我们的决策过程告知他们——也就是将我们的想法与他们沟通：“我知道，这是个棘手的问题，我不知道自己应该怎么做。我想，最佳行动路线是这么、这么做。”将我们的不安和不确定性说出来，可以将人们的关注点转移到迫在眉睫的问题上，从而，一个潜在的不和就被转变成了一个通力协作的行动，同时，这种方式还能让人们客观评估事实，而不是被过程不够公正的感觉所左右。

本文摘自《难以抗拒的非理性诱惑》

---

　　 为什么将一个持续下跌的股票卖出、或者终结一个注定会破裂的关系会如此之难？为什么只是因为建议来自“重要的”的人物，我们便会言听计从？为什么当我们身处危险情境时，更容易坠入情网？著名组织思想家奥里-布莱福曼和他的兄弟、心理学家罗姆-布莱福曼，在《摇摆》中为我们回答了所有这些问题以及更多的问题。
　　利用社会心理学、行为经济学和组织行为学领域的最新研究成果，《摇摆》揭示出了影响我们的个人生活和商业生活所有方面的动态力量，这些力量包括“损失厌恶”（我们为了避免遭受损失而走极端的倾向）、“判断偏差”（我们不能对某个人或者某个情境的最初判断进行重新评价的能力缺失）和“变色龙效应”（按照别人赋予我们的特质付诸行动的倾向）。
　　《摇摆》让我们结识了哈佛商学院的这样一位教授——他让学生为得到一张20美元的钞票花了204美元；让我们认识了这样一位航空公司的安全项目领导——他因为无视自己所受的经年训练而导致了整个行业的改革；还让我们认识了这样一位橄榄球教练——他凭借对传统策略的彻底颠覆而将球队引向了胜利。此外，我们还能从中了解到NBA选秀位次的符咒，会明了为什么说面试是预测员工未来工作表现的糟糕方式，我们还会深入到最高法院的会议现场，看看世界上拥有至高权力的法官们是如何避免群体动态的危险的。
　　不时会出现这样一本书——它不但能挑战我们的世界观，而且还能改变我们的思维方式。在《摇摆》中，奥里-布莱夫曼和罗姆-布莱夫曼不但为多种多样的非理性行为提出了合理的解释，而且还为读者指明了避免屈从于它们的诱惑的道路。