有利润的公司未必是好公司(2)

2014-04-17 22:21:34

由于市场增加值指标仅局限于从外部对上市公司进行整体评价，在评价非上市公司的业绩方面无能为力，思腾思特公司从经济学的角度，针对市场增加值自身的缺陷，创造出了更加贴近经济现实，反映公司经营业绩的经济增加值指标。

经济增加值（简称EVA），是指从税后净营运利润中扣除包括股权和债务的全部投入资本的机会成本后的所得，其本质是经济利润而不是传统的会计利润。它与一般评价公司盈利能力的传统会计指标的不同点在于经济增加值强调股东的投入是有成本的，公司的盈利只有高于其资本成本（包括股权成本和债务成本）时，才能为股东创造价值。

用经济增加值作为衡量公司经营业绩标准，克服了效益最大化评价标准的不足。效益最大化评价标准的有关指标都只反映了债务成本，没有考虑股东的机会成本即股权成本，因此，很容易造成公司经营者决策的短期行为，忽视公司长期价值的创造。在以效益最大化作为考核目标的情况下，公司的经营者往往过度追求利润、总资产报酬率、净资产收益率和每股盈利等指标，这就容易导致公司过度生产和过度投资。公司的投资规模越大，会计收益才越多，采用这些会计指标考核往往导致经营者忽视资本的使用效率，容易造成过度投资。当该项投资的投资回报率低于资本成本率时，投资规模越大，则股东价值损失就越多。另外，采用会计收益方法时，由于不考虑库存商品的资本成本，公司可能不考虑自身的销售能力而盲目追求生产量，造成过度生产，而这些库存积压产品也占用公司的资本成本，同样造成股东价值的损失。

而经济增加值体现的是对企业资产负债表和利润表的综合考量，它通过引入资本成本率，不仅体现债务的成本，还反映了股东投入的机会成本，综合考量资本的使用效率，纠正企业经营规模差异、经营风险、资本结构以及行业之间不同所造成的不可比性，可以更加全面地评价企业经营者“有效使用公司资本”和“为股东创造价值”的能力，体现公司所有者的最终目标，使股东的价值最大化。

如果用经济增加值的方法来核算，2003年中央企业的整体价值创造能力就差强人意，有利润的企业不一定在创造价值。按照中央企业2003年平均净资产收益率5%作为测算所用的加权平均资本成本率计算，2003年，183家中央企业共创造净利润为1402亿元，盈利企业共有156家，但创造的经济增加值却只有67亿元，创造价值的企业只有49家。也就是说，156家有利润的中央企业里，真正在创造价值的只有49家，其余的107家有会计利润的企业实际上是在毁灭价值。即使是净利润排名靠前的50家中央企业里，也只有22家的经济增加值为正。如果按照国内行业平均的资本成本率来测算经济增加值的话，一些利润大户的经济增加值创造情况就更为严峻。

经济增加值方法在我国虽然暂时还没有得到广泛运用，但已经引起了不少人的关注。我国由于长期的所有者职能缺位，许多企业没有资本的成本概念，所追求的目标也不是资本的回报最大化，致使企业领导人往往追求规模经营、盲目投资，形成缺乏资本成本硬约束、资本回报率低下的状况。如果改变传统的财务评价指标，而采取经济增加值办法对企业进行考核，不仅有利于我国企业关注资本效率、提升市场竞争能力，还有利于企业的长远发展，有利于企业正确评价自身业绩。

鉴于经济增加值较其他业绩评价指标更能够体现对股东价值的管理，国际上有近400家知名企业已经广泛应用这一评价体系。美国著名的《财富》杂志连续多年刊登了美国上市公司价值创造和毁灭排行榜。该杂志1999年刊登的资料显示：实施了经济增加值价值管理体系的公司，平均资本回报率为21.8%，而没有实施经济增加值管理体系的公司，平均资本回报率仅为13%。同时，采用经济增加值价值管理体系的公司，其股票价格的表现好于资本市场指数及同行水平。

当企业发展进入成熟阶段以后，公司的股东所追求的不再是单纯的利润最大化或效益最大化，而是股东价值最大化。传统的财务评价指标都存在着种种不尽如人意的地方，不能真实地反映出公司的生产经营业绩，也不能准确反映公司对股东价值的追求。用经济增加值的办法来考量，能引导经营者把经营工作的中心放到股东价值最大化上面来；也只有用经济增加值的办法，才能辨别出，哪个公司是真正的好公司，哪个经营者是在真正地为股东创造财富。

2005年9月19日

本文摘自《管理无原理》

　　全书由四十余篇财经随笔组成。平均每篇字数在2000多字，均为在《21世纪商业评论》、《IT时代周刊》、《商学院》、《成功营销》等杂志上发表过的文章。
　　全书拟分为3个部分，分别是“业界观察”、“公司治理”和“千虑一得”。“业界观察”这部分主要是针对IT行业和技术创新的论述。“公司治理”这部分主要是针对公司法人治理结构、管理理念等方面的问题进行探讨。“千虑一得”这部分主要是管理思路、管理方法等方面的心得体会。全书理念新颖，逻辑严密，文字流畅，体现了作者深厚的理论功底和丰富的实践经验。