作者序(2)

　　或许，你不以为然，你在想：

　　a88;    他是总统，最后决策当然由他负责敲定，不是吗？

　　a88;    职位越高的人，通常也有更大的机会、更多的借口来推诿塞责乃至争功诿过，不是吗？

　　a88;    幕僚团或委员会可以做成最后决定吗？高位者可以在这里玩出很多把戏。

　　a88;    接受责任总是这么紧张吗？天降大任是这么突然吗？那，你有准备吗？

　　军事战争终是比企业竞争严峻、残酷多了，战争常不只是将领本身的安危荣辱，还涉及几十万大军生死还有战后的政经大势。所以，军事中对责任的体认与执行就远比企业界严肃、认真多了，大将风范也常成为企业界典范；毕竟，有时是商场如战场。下面所述，同样是二战后期的一个历史故事。

　　6月5日，是同盟国联合大军登陆诺曼底的前夕，盟军统帅艾森豪威尔正式下达登陆攻击令后，从口袋拿出纸来，写下了可能要对新闻界发布，但他希望永远不会发生的事。他写下：

　　“我们的诺曼底登陆战无法取得满意的滩头阵地，因此我已下令撤军。我决定在此时此地进行攻击，是根据可以获取的最佳情报。部队将士都很勇敢尽职，如果有人要责怪，就只责怪我一个人。”

　　如果登陆失败，后果艾森豪威尔最清楚，那是一场政治与军事上的天大灾难，西欧的再次登陆乃至成功光复至少再延数月。

　　在此，我们可以再想想：

　　a88;    诺曼底登陆失败，因素太多，后果太严重，绝非一人所能承担，艾森豪威尔可以责怪的天、地、时、人等因素实在太多了

　　a88;    艾森豪威尔一定可以找到一些天造地设、无懈可击，并且是引经据典的好理由。

　　a88;    艾森豪威尔为什么不找那些正当理由？

　　他可能立即被撤换，羞辱下台、回家，并准备当个清清楚楚也亲笔自承的历史罪人。

本文摘自《提升“执行力”与“领导力”的利器》

---

　　 如今，“当责”思潮已在全球波澜壮阔地推进着，诸多国际管理期刊和企业报道为文论述“当责”议题，在杜邦、通用电气(GE )、安捷伦(Agilent )、3M、惠普、微软、联华电子等跨国企业，美国PMI、英国ITIL等专业组织，以及许多中小企业，“当责”观念都被重视、推广与应用，在各处落地生根。本书阐述“当责”如何运作、如何建立，提出了相应的制度规划与文化建设，比如ARCI的制度及其责任规划，更有很多应用范例，帮助读者掌握在项目规划与组织运作中，厘清角色与责任、强化团队运作，进而在管理上产生实际效益。这正是管理者可以借鉴的做法，若能遵从“当责”理论，应用在个人发展，或经营团队、公司治理，甚至加值社会，都可以产生很大很远的正面贡献，也足以为我们在的Web 2.0新时代里，建立下一个竞争优势。
准备为组织、为自己做转型吧，担起“当责”！