1.2 当责有5个视角

　　美国橡树岭科学与教育学院与加州大学一群学者们在提升《政府绩效与成果法案》(即GPRA)所做研究报告中，倡导当责有5个视角：

　　1. 当责是一种关系(relationship)：是一种双向沟通(a two-way street)，是两者之间的一种合约，不是只对自己的承诺。

　　2. 当责是成果导向的(results-oriented)：不是只看输入与产出(inputs and outputs)，更要看成果(outcomes)；当责与成果常是焦孟不离的，如“accountable for results” 在英文管理论文上宛若连体婴；以英文来说 outcomes 就是results；但，outputs 并不一定是outcomes。

　　3. 当责需要报告(reporting)：要报告中间进度及执行与完成的成果，或没完成的成果；如果没有报告，当责根本无由屹立。报告是当责的脊骨(backbone)。

　　4. 当责重视后果(consequences)：当责意味着一种义务乃至债务，如不必承担后果，当责必然失去正当意义。后果承担，应在事先由双方先商量清楚。

　　5. 当责是要改进绩效(performance)：当责的目标是要采取行动、改进绩效，确定完成任务；不是指责、推错或惩处。当责已由过去式的反应性(reactive)当责，转变成积极性(proactive)当责了。

　　此外，他们也针对“负责”做了个区别，他们认为：

　　负责(responsibility)是：“有义务去履行”(the obligation to perform)。

　　当责(accountability)是：担起责任以确定该“去履行的义务”(亦即负责)是可被完成的。

　　意简言赅，两相差别，清晰立判。所以，“当责者”是有义务确定“负责者”在执行任务，并对其执行成败负有“责任”，这个义务还类似于债务(liability)呢！

本文摘自《提升“执行力”与“领导力”的利器》

---

　　 如今，“当责”思潮已在全球波澜壮阔地推进着，诸多国际管理期刊和企业报道为文论述“当责”议题，在杜邦、通用电气(GE )、安捷伦(Agilent )、3M、惠普、微软、联华电子等跨国企业，美国PMI、英国ITIL等专业组织，以及许多中小企业，“当责”观念都被重视、推广与应用，在各处落地生根。本书阐述“当责”如何运作、如何建立，提出了相应的制度规划与文化建设，比如ARCI的制度及其责任规划，更有很多应用范例，帮助读者掌握在项目规划与组织运作中，厘清角色与责任、强化团队运作，进而在管理上产生实际效益。这正是管理者可以借鉴的做法，若能遵从“当责”理论，应用在个人发展，或经营团队、公司治理，甚至加值社会，都可以产生很大很远的正面贡献，也足以为我们在的Web 2.0新时代里，建立下一个竞争优势。
准备为组织、为自己做转型吧，担起“当责”！