现代金融战争，始于纸币本位时代

　　有关金融战争、货币战争的错误认识

　　因大清钦差大宪等于道光十九年二月间经将大英国领事官及民人等强留粤省，吓以死罪，索出鸦片以为赎命，今大皇帝准以洋银六百万银元偿补原价。……因大清钦命大臣等向大英官民人等不公强办，致须拨发军士讨求伸理，今酌定水陆军费洋银一千二百万银元，大皇帝准为偿补。

　　1842年8月29日，发动鸦片战争的英国军舰“汉华丽”号，停泊在南京江面，炮口对准南京城。道光皇帝派出的钦差大臣耆英来到该舰上，全部接受了侵略者提出的“议和条件”，签订了中国近代史上第一个不平等条约——《南京条约》。英国侵略者借此向中国勒索2 100万银元。

　　不过，这个银元并不是当时大清朝的货币，而是“洋银元”，属于“外币”。英国在条约中用“洋银元”作为赔款货币种类，是有原因的。

　　鸦片战争前后，中国的外贸一直是顺差，所以当时外国的“洋银元”源源不断地流入中国，包括当时中国最大的贸易对象英国。

　　所以，英国在取得战争胜利后，立即要通过战争赔款将流失的“洋银元”回收。这个细节，其实反映了金属本位制货币时代，与今天的纸币时代完全不同的两种金融思维。

　　那就是在贵金属本位制时代，强国都以贸易顺差为好事，而以贸易逆差为坏事，最强大的国家，则追求最大的贸易顺差，也就是输出产品，赚回货币。

　　而纸币时代的今天，则正好相反，世界上最强大的美国，不管其多么赞美贸易顺差，但在实际行动中，都不追求贸易顺差。美国几十年来，积累的贸易逆差达到了近10万亿美元之巨。美国总体上一直是在输出货币，进口产品。

　　而正是输出纸币，让金融代替战争来掠夺财富成为可能，一个简单的手法就是输出的货币贬值，这可比战争省事多了，阻力也很小，因为不用死人。金融战争便由此而登上了历史舞台。

　　自“货币战争”这个概念在中国流行之后，一些学者将货币战争的历史无限地往前推移。有人把第一次世界大战、第二次世界大战、日本侵华战争，乃至中国的内战，都解读为货币战争或者金融战争；有人将货币战争推到了几百年前，把拿破仑征服欧洲的战争、美国的独立战争，也都看成是货币战争或者金融战争；更有甚者，将货币战争的历史追溯到几千年前，认为中国的春秋战国时代，就发生过货币战争。

　　将货币战争或者金融战争的帽子，往各种历史上戴，正说明了对金融战争的认识，存在着不少误区。上述这些历史可以说是金融历史的一部分，但它不是金融战争的历史。

　　即使在第二次世界大战之前，欧美各国之间发生的货币竞相贬值行为，也不能称之为金融战争，而只能称之为贸易战争。

　　现代意义上的金融战争，是在美元与黄金脱钩之后，才产生的新事物。因为金融战争，需要的一个基本条件，只有在纸币时代才可能具备。那就是，通过本国纸币的大规模地主动输出，进入他国的经济循环链条，从而为金融掠夺创造条件。

　　而在金本位时代，本币大规模的输出是不受欢迎的。也是因此，英国打赢了鸦片战争的第一件事情，就是要回自己被大清朝赚走的那部分“洋银元”。

　　没有纸币输出，就没有金融战争

　　金本位时代，资本是绝对稀缺的，即使是世界上最强大的国家，也不愿意进行过多的资本输出。

　　第二次世界大战之前拥有英镑霸权的英国，1970年代之前拥有金汇兑本位制美元霸权的美国，都曾经出台各种措施，限制本国货币的流出。

　　因此，金本位时代或者说贵金属本位制时代的金融控制，实际上是政治与军事控制的产物。如果一定要说其存在的话，其机制也完全与今天相反。那就是以货币输入为特征，比如战胜国要求战败国的战争赔款，而不是以货币输出为特征。

　　贵金属本位制时代的霸权国家，要求他国进行货币输出，其手段就是战争。而弱国都面临着被要求货币输出的危险，那就是付出战争赔款。

　　对任何一个主权国家来说，禁止本国的货币输出是很容易的，发个文件就可以轻松做到。但是，在纸币时代的今天，一个国家要求他国接受本国的货币，却是一件很难的事情。

　　从这一点，我们就很好理解，为什么第二次世界大战之前，各种战争最终胜负之后，都以战败国的赔款而告终，因为赔款的输入，意味着战胜国拥有的贵金属增加，从而使得战胜国能够发行更多的货币，创造更多的资本，这会带来经济的繁荣。

　　第一次世界大战之前的霸主英国，其一直以来所采取的对外经济战略之一，就是追求最大限度的贸易盈余，为了扭转与中国的贸易逆差，乃至发动鸦片战争。

　　而美元与黄金脱钩之后的美国，则一直奉行贸易逆差战略，以最大限度地将纸币美元输出。货币输出代替了以前的政治控制，成为一种独立的攫取财富的手段。

　　为什么会这样？因为金本位制度被纸币本位所替代之后，货币的输出，从本质上而言，已经成为对其他国家财富的占有，这种占有从理论上看包含两部分。

　　一是绝对占有的部分，这是来自纸币贬值的部分，比如说当前的美元与2001年的美元相比，贬值了30%，那么美国10年前购买中国的货物，付给了中国100美元，中国现在拿着这100美元去买美国的东西的话，则只能兑现当年70美元的购买力；另外一部分是暂时的占有，因为本国输出的纸币，将来还可以被持有国拿来购买本国的产品。

　　而这暂时的占有，也可能会变成永久占有。比如网络上流传的一个故事，说的就是无偿占有是如何通过汇率来实现的。

　　2008年，一个美国人到中国旅游，用20万美元换134万人民币，100万买一单身公寓，34万吃喝玩乐。2012年，要回去时房子涨了，卖了200万，人民币兑美元升值到6.3∶１，200万人民币换回31万美元。美国人白玩中国4年还倒挣11万美元，高高兴兴地回家了。

　　汇率变动之外，还有很多办法，让他国不断地强化对美元的需求，从而将持有美元长期化，乃至其经济彻底美元化，这样，美国暂时占有的他国财富，就变成了永久占有。

　　比如今天的津巴布韦，美元已经成为其流通货币，居民日常买卖都直接用美元。这部分美元是津巴布韦拿产品换来的，将会在津巴布韦长期流通下去，它或许将永远存在于津巴布韦，这意味着，美国用纸币无偿地从津巴布韦占有了财富。

　　实际上，如何将美元的输出，最终变成对他国财富的彻底无偿占有，是美国自20世纪70年代美元与黄金脱钩以来，所有对外金融战略的最根本目的。

　　这与第二次世界大战前的几百年历史中，战胜国对战败国的赔款要求，所产生的财富转移效果，在本质上是没有任何区别的。

　　从这个意义上说，美国现在的对外金融战略就相当于过去的战争，虽然在形式上文明了很多，但其所导致的财富的转移，比战争有过之而无不及，因此，完全可以称之为金融战争。

　　不过，美国的金融战争战略，也并非设计出来的，而是美国发展到金融帝国阶段的产物，其具体战略的形成，则经历了一个相当动荡的过程。

　　一些流行的货币战争言论，将货币战争写成美国精英的阴谋，或者说是密室政治的产物，也是不符合历史实际的。

本文摘自《大对决》

　　2015年前后，一场以美国、中国及欧元区为主角，波及所有欧美发达经济区与亚非拉新兴经济体，决定世界政治经济格局的金融大对决，将由美国发动。
　　本书作者指出，种种迹象表明，美国正在精心布局一场重在针对中国的货币战争！此一役，就其规模和影响来说，将是一场史无前例的大对决。这是美国利用美元的世界货币地位，掠夺世界财富的第三次金融战，其最大的掠夺对象是中国。
　　在前两轮金融战中，西欧失去5年，俄罗斯失去6年，东南亚失去8年，日本失去15年。2015年前后，美国会击垮中国吗？中国会金融战败，并失去5年乃至10年吗？中国要如何破解美国针对中国的政治、经济与资本大布局？如何迎战即将到来的金融大对决？