自由市场经济体系下，政府应当扮演什么角色？（2）

　　亚当-斯密指出，第二种情况比较有害。当一小群商人加入保持高价的联盟之中，不正常的利润会持续下去。他写道：“同业中的人甚至是为了娱乐和消遣也很少聚在一块，但他们只要聚在一起，结果不是图谋对付公众，便是搞些提高价格的障眼法。”根据亚当-斯密的观点，商人之间这种魔鬼协议通常不够牢固。因此，商人们怂恿政府去做这种棘手之事。除非政府对垄断联盟表示支持，否则商人的阴谋诡计常常不能阻止竞争者进入市场。亚当-斯密对许多为了联盟利益而对贸易和分工加以限制的矛盾做法进行了抨击。学徒制的法规和垄断联盟对竞争是一种扼杀。亚当-斯密描述了一个愚蠢的后果：马车制造商不能合法地为他的马车制造轮子，但是轮子制造商却能够生产车厢放到自己生产的4个车轮之上。如果车轮制造商通过法律禁止竞争，他们就可以要高价。除了学徒制的法规之外，亚当-斯密对英国的《济贫法》也评价不高。为了获得救济，居民们必须要满足（在当地）居住一定期限的要求，这就意味着当劳动者有不同类型的改变时，他们不能畅通无阻地从一个行业跳到另一个行业，或者从一个城镇迁移到另一个城镇。亚当-斯密猛烈地抨击了政府许可的垄断，指出这种垄断“让市场持续地供货不足，从来没有对有效需求进行充分的供给，以大大高于正常水平的价格出售他们的商品，由此提高他们的……工资或利润”。

　　大西洋彼岸的美国是如何看待亚当-斯密对于密谋的惧怕呢？自从西奥多-罗斯福反对垄断以来，美国对垄断和寡头垄断（共同控制一个行业的一小群公司）给予了较多关注，超过了对学徒制的关心，因为在美国从来没有像在欧洲那样盛行的学徒制。美国的经济学家和政治家担心大型公司可以保护自己免于市场竞争，从而大获其利。因此，多年以来，政府将几千家公司告上了法庭，即使这些公司通过它们的律师进行了抗议和大吵大闹，但美国政府还是依据《谢尔曼反垄断法案》和《克莱顿法案》指控它们操控价格和限制竞争。此外，美国司法部常常设法阻止公司的合并。整个20世纪70年代，一些经济学家和法学教授一致同意：虽然操控价格是罪恶的，通过合并变成“大块头”却未必有害无益，因为变得庞大的公司不必限制竞争者的加入，事实上可能还会增进效率，持这种观点的人有大学教师米尔顿-弗里德曼、乔治-施蒂格勒和理查德R26;波斯纳，他们曾经是芝加哥大学的学生。

　　此外，许多当代的学者主张，过去那种反托拉斯的人看待市场的眼光太狭隘。现代的竞争包括外国公司，并不只是包括国内企业。他们将20世纪80年代通用汽车公司的失败与现代汽车公司的胜利相提并论，以此作为证据。现代汽车是韩国的一家汽车公司，在它登陆美国市场的几个月内就对底特律这座汽车城形成了冲击，并让通用汽车公司的资产负债表变得非常难看。在个人电脑市场，从车库起家的投资人组建了一个以水果命名的公司来挑战IBM和霍尼韦尔这样的庞然大物。不无讽刺的是，苹果电脑刚开始进入英国时还被当做粗陋的美国进口货，后来苹果电脑公司成长为影响巨大的行业领袖，并且为更不起眼的新秀如红杏电脑所模仿。

　　在斯坦福大学毕业典礼的一次出色演讲中，史蒂夫-乔布斯回忆了从大学退学走上挑战IBM的人生之路：“我没有了学生宿舍，所以我只能睡在朋友房间的地板上。我退掉可乐瓶子以得到每瓶5美分的押金，再用它去购买食物，而且在每个星期天晚上我都要步行约11公里，穿城而过，去哈瑞克利希那寺庙吃每周才能享用一次的美餐。我喜欢这样。我追随自己的好奇心和直觉偶尔学到的很多东西，在后来被证明是无价之宝。”在30多年的时间里，美国司法部一直都在打击IBM。但它却是利用如史蒂夫-乔布斯这样一个辍学学生，而不是利用刻板的反垄断律师来创造更为激烈的竞争。

　　

本文摘自《经济学大师们》

---

　　 在过去的200年里，经济学作为一门相对年轻的学科，伴随着社会发展、人类历史沿革、技术革命、经济循环、政治变迁等，从高居神坛之上到现在走入寻常人的生活，其发展历程既充满了跌宕起伏，也伴随着无数褒奖和争议。
　　150多年以前，苏格兰评论家托马斯R26;卡莱尔给经济学贴上了“沉闷的科学”的标签，但在本书的作者托德看来，完全不是这样。本书就像一部有温度、有质感的黑白纪录片，不仅清晰地梳理了数位历史上有分量、有影响的经济学家的思想和经典理论，生动地讲述了他们的人生故事，而且用一定的笔墨，介绍了此大师与彼大师的个人关系以及在学术观点方面的交锋，将一幅比较完整的经济学人和经济学思想的历史画卷，栩栩如生地呈现出来。