“制度经济学”与正统经济学中暗含的制度分析（3）

　　本书第四章末的一段话指出了正统经济学在制度分析上的这个重大问题：“在分析社会中实际的具体经济体制上，现代经济学的理论模式有两大缺陷：一个是它们脱离实际，许多模式在现实中根本不可能存在；另一个是它们不完整，不能系统地分析现实中的各种不同的经济体制，许多实际的经济体制在现代经济学中没有对应的理论分析模式。……必须对现代经济学的理论模式进行修改和补充。”不过本书接下来的论述有一个缺陷：它给人留下了一个不正确的印象，似乎瓦尔特-欧肯对经济秩序的研究已经完成了这种修改补充。而实际上，瓦尔特-欧肯基本上只限于系统地总结了现代经济学对经济制度的分类和研究，并没有突破正统经济学对经济制度研究的那种简单的“两分法”。

　　2009年获得诺贝尔经济学奖的埃利诺-奥斯特罗姆（Elinor Ostrom）和奥利弗-威廉姆森（Oliver E. Williamson）两人，获奖的理由是他们各自在“治理”（governance）问题上的研究成果。某些中国学者很简单地概括说，他们两位研究的都是“新制度经济学”。而恰恰是他们两位的研究成果，清楚地说明了制度经济学的研究与正统经济学研究的根本差别。特别是埃利诺-奥斯特罗姆对经济制度的分析，更是集中突破了正统经济学区分经济制度的那种简单的“两分法”。

　　按照埃利诺-奥斯特罗姆的说法，她的研究成果集中于“多中心治理”（polycentric governance）的领域。而她对这种“多中心治理”的研究，主要涉及的是地下水资源、渔场、森林等所谓的“公共池塘资源”（common-pool resources）。她根据自己在这方面的研究成果，强调有效率地“治理”“公共池塘资源”和公共物品的“制度安排”的多样性，认为那种非“市场”即“国家”的“二元世界”并不适合这种多样性的特点。而她所赞赏的这种对“公共池塘资源”的“多中心治理”，最集中地表现在那些既非“市场”又非“国家”的第三类治理方式上，它本质上是资源所在地的资源共同使用者们对该资源的自治性管理，这种自治性管理当然只能来源于资源的这些共同使用者们的集体行为，这种行为通过非市场交换性的相互协商来设立一些行动的规则（rule），并对违反这些规则的行为给予惩罚。由于这样的“多中心治理”是各个“公共池塘资源”的使用者集体各自的自治行为，把所有这些“公共池塘资源”使用者集体放到一起考察，它们各自的集体行为的“制度安排”就具有多样性。

　　所谓的“公共池塘资源”，也就是人们通常所说的“公地”一类的公共物品，它可以供所有的人自由使用。如果“公共池塘资源”的使用者们都能够适当节制自己对该资源的使用，就可以防止“公共池塘资源”的恶化和减少，保证对这种资源的长期可持续的使用，使每个人都从该资源中得到尽可能多的好处。而四十多年来西方流行的正统经济学式的理论却认为，人们由于个人私利的驱使，一定会过度使用并最终破坏公共牧场一类的“公地”，从而造成无计可施的“公地的悲剧”。这种“公地的悲剧”，其实就是博弈论中著名的“囚徒困境”的一个典型实例。而治理“公共池塘资源”的效率，则主要表现在有效地制止对“公共池塘资源”的过度利用，防止“公共池塘资源”的恶化和减少。

　　

本文摘自《弗赖堡学派的启示》

---

　　 弗赖堡学派是经济学中的一个重要流派。其久负盛名的原因之一是它的“社会市场经济”的政策主张曾经为二战后的德国提供了理论支持，使德国迅速崛起，创造了一个“经济奇迹”。直到今天，弗赖堡学派在德国政界、经济学界和民间都有极大的影响力和广泛信众。体制问题一直是经济中人们关心的问题。而在弗赖堡学派之前的经济学流派中，理论家们却对这一问题没有明晰的认识，一直到瓦尔特·欧肯与历史学派决裂，并创立了弗赖堡学派，确立了将“经济制度”作为经济学的核心框架的思想后，人们才逐渐认识到制度因素在现代经济学中的地位和作用。这是弗赖堡学派在学术上的又一重要贡献。