市场特性与市场缺陷

　　完美的市场需要满足哪些条件？当我们考察完美市场的标准时，我们必须根据市场状况识别各种市场失灵，而不是肤浅地提出反对市场的理由。有些批评家会认为我做出的让步过于巨大，因为我把市场作为出发点。的确，人类的大部分生活是在市场之外度过的，与市场没有任何关系，比如多种利他行为。阿尔伯特·赫希曼（Albert Hirschman）与唐纳德·格林（Donald Green）和伊安·沙皮罗（Ian Shapiro）在各自的著作中［赫希曼的著作名为《欲望与利益》（The Passion and the Interests），后两者合著的著作名为《理性选择理论的病变》(Pathologies of Rational Choice Theory)］写过，人类天生受积极而精明的自利行为所驱动这个假定很容易受到挑战。我承认这种批评很有道理，但即便把市场作为出发点，我们依然能够找出主导社会生活的新自由主义思想的诸多缺陷。这些缺陷足以让新自由主义思想自乱阵脚，减小这场争议必须涉及的范围以及深度。表2.1描述了本书所持观点的两大依据。该表的左列列举了完美市场的基本要求，右列列举了与此相伴随的缺陷或弱点。在一个完美市场，有众多的厂商和顾客，所有商品和服务均按一套由单一货币（或一组可兑换货币）确定的价格进行交易。没有任何厂商（集团）或消费者（集团）能够通过自己的行为影响价格。换句话说，市场上的所有参与者都是价格接受者，而不是价格制定者。只有这样，大量消费者的偏好才能与大量厂商的生产计划相匹配。市场特性确定了这类市场的条件。在市场条件得到满足时，市场均衡就会出现，此时市场会排斥一切外部干扰（即来自市场体系外部的干扰）。如果均衡价格或均衡数量有所改变，则意味着市场效率一定受到损害。

　　完美市场的第一个条件是(条件1），人类渴望的一切目标（物质的和非物质的）都可以在市场上被贴上价格标签。如果某些物品不能满足这个条件，则只能标价为零。在这种情况下，没有厂商愿意进入该行业。如果一定要免费提供这类物品，生产效率就会降低，因为我们无从知道生产这些物品的资源是否能在别的地方得到更加有效的利用。例如，假设有一位计算机科学家偏爱在自己的后花园种植水果，而不是向专业的水果商购买。她的花园远远达不到水果有效生产所需的规模。假如这块土地为一位专业的水果商拥有，他必然因高成本而收取高价格，结果是被驱逐出市场。此外，当这位计算机科学家种植水果时，她正在花费高成本的劳动时间。假如她把这些时间花在计算机创新而不是园艺工作上，一定会取得更加丰硕的成果。假如她先对自己的劳动时间和其他生产成本定价，然后给自己生产的水果贴上价格标签，就会发现所做的水果种植工作实在是很低效。意识到这一点，她就会去水果店买水果，将花园卖给专业的水果商，而花更多的时间从事计算机研究。这对整个经济和所有人来说都是一种效率改进。

　　价格必须把待交易的一切商品和服务连接起来。虽然我们常常使用“市场”的复数形式，但实际上只有一个市场。我们可以在单一的市场内确定对一系列商品的相对偏好程度。其方法是对所有商品使用同种货币确定价格。当然，对自由市场来说，也可使用许多可自由兑换的货币来确定商品的货币价格。例如，一架飞机值多少个苹果这种问题看起来好像没什么意义，但如果把两种商品都贴上货币价格，我们就能比较准确地计算两种商品之间的交换比例。

　　 完美市场存在的第二个基本条件是（条件2），市场中存在无数厂商和消费者，并能自由地进入或退出市场。只有满足这个条件，我们才能进行必要的数学计算，以表明根据厂商成本和消费者偏好产生的价格是最有效率的。在完美市场，如果某种商品的产量下降，价格就会上涨，因为消费者愿意支付更高的价格获得变得稀缺的商品。如果市场是完美的，则这样的价格上涨就会向别的厂商发出“此处有利可图”的信号，诱使它们进入市场，增加产品供给，使价格降下来。如果市场上只有一家企业（垄断厂商），这家企业就能通过减少供给来提高价格（增加利润），不用担心其他企业进入市场。这时市场不能实现均衡。如果市场上只有少数几家企业——专业上称为寡头垄断——则与完全垄断的情形差不多，因为寡头垄断企业之间很容易互通信号。只要它们不用害怕有新企业会进入市场，它们就能很好地控制市场。

　　 要想消除市场上的完全垄断或寡头垄断，就必须保证价格上涨时新企业能自由进入市场。这种情况下，市场必须存在较低的进入壁垒。同时，退出壁垒也必须很低：因为当有企业低效运行时，它必须能够退出市场，它目前使用的土地、资本和劳动力等资源被重新分配到其他更加有效的地方。从另一个方面来看，如果消费者不喜欢目前市场上出售的产品，他们必须能够通过拒绝购买来表示他们的不满，对企业施加?力，迫使它们要么降低价格，要么提供新的商品。在最近一次金融危机中，有关银行“太大而不能倒闭”的争议就是关于退出壁垒的争议。如果一家经营不善的企业因为“太大而不能倒闭”，说明该行业存在较高的退出壁垒，使企业不能自由退出。在这种情况下，市场便失去了优胜劣汰的功能。

　　 通过供求的相互作用形成价格，这需要市场满足大量的条件。上述条件仅是其中的部分条件，其他条件包括进入市场的企业必须具有持续的交易意愿（条件3）。例如，如果无人愿意购买偏僻的农舍，房地产经纪人就会说这种农舍“没有市场”，意味着该种农舍的价格很难确定。（更一般的情况是，交易量小。所以严格地说，并不是没有市场，而是市场较小，使房地产经纪人难以对可能形成的价格做出比较准确的判断。）这会阻止房地产所有者将房地产标价出售。因为没有买卖双方，也就没有市场。

　　 市场效率依赖于买卖双方对交易商品或服务的种类以及价格的信息了解程度（条件4）。事实上，经济理论认为，信息是“完全的”。也就是说，市场参与者拥有有效配置资源所需的全部信息。我们可以使用一个简单的例子来说明这个条件的重要性。假设我想买一辆新车，但不想费神去了解什么型号的车适合我的需求，也不想了解特定车型的价格范围。我就想去最近的汽车经销店，购买我看到的第一辆车。这样做的结果是，我很有可能花太多的钱买了一辆并不能满足我需求的车。因为我没有很好地利用市场，所以我的交易很失败。我本可以通过询问更多的经销商改进我的交易效率。我询问的经销商越多，我的交易效率就会越高。直到某一个临界点，此时获得更多的信息对我来说成本将高于收益。我们必须假定理性人不想做出低效的选择，因此愿意获得市场上他们所需的全部信息。如果有人说，“我想多花一点钱买辆汽车，或我不想买一辆满足我需求的汽车”，我们就会怀疑这个人缺乏理性。

　　 完美市场的最后一个条件超越了市场范围，延伸到更广阔的领域，这就是经济与政治分离（条件5）。经济发展的历史和理论均证明，完美市场的一个主要威胁来自政府，因为政府有力量干预市场，会破坏市场上供给、需求以及价格之间比较脆弱的平衡，其干预方式有两种：

　　 一种是，政府可以利用手中的权力扭曲价格或资源分配，以实现其他的政策目标，或利用资源为政府官员及其家庭或亲友谋取私利；也可能干预市场，让医疗或教育得到更多投资，让酒类产品的发展受到抑制。我们可能对这两个干预例子采取截然不同的态度，但从新自由主义的观点来看，这都会造成市场效率的扭曲。

　　 另外，身处企业界的个人或企业可以利用市场活动积累的财富来影响政治决策。他们可以利用这种政治影响力从政府手中拿到合同或其他优惠，这种做法同样会造成市场扭曲。因此，政府与企业之间泾渭分明，互不干预，这是完美市场良好运行至关重要的条件。

本文摘自《新自由主义不死之谜》

---

　　经济自由主义，主张私有财产权神圣不可侵犯，政府应该最低限度地干预经济和减税等，然而随着资本主义经济的发展，这种理念不断受到挑战，便形成了新的经济思想：政府，更确切地说是法律，对保证市场力量的有效运行起着独一无二的作用。然而，新自由主义始终坚信：在解决社会问题和实现人类目标时，市场优先于政府。2008年金融危机对这一思想再次提出了挑战，人们在质疑新自由主义时，政府却加大了对无良银行的扶持力度，为什么？如何在政府、企业和市场三者间寻求良性的关系，作者建议引进第四种力量——公民社会。本书面对非专业读者，解答那些困扰我们的问题：为什么金融危机期间银行要跑去找政府索求巨额的资金？为什么政府要接受它们的要求？我们怎样才能摆脱这显见的不公平？