国民的放纵造就了愚昧的政府

　　举行选举的目的是什么

　　菅直人政权因东日本大地震得以暂时存续，但是距离收复失地尚任重道远，距离倒台却不远了。2011年8月，菅直人宣布辞职，野田佳彦接任首相。在2009年的政权更替之后，日本政坛出现了两年三任首相的反常局势。

　　在同样采用议会内阁制的英国，约翰·梅杰主持的内阁尽管不受欢迎，但仍延续了7年；托尼·布莱尔与戈登·布朗也都在任期期满后才卸任。由此可见，这与其说是制度的问题，不如说是日本执政者敏感度的问题，是政治家和政党良知的问题。

　　我想在此列举从议会内阁制的观点出发，自己认为尤其奇怪的4个现象。

　　1. 1993年7月，宫泽喜一内阁倒台，日本举行大选。新生党与社会党、先驱新党等无视第一大党自民党，共同创立非自民党联合政权，掌握了议会多数。当时为了参与首相提名，细川护熙被推选为新党党首。他是第五党的党首，并未经过国民推选，但是在当年11月举行的APEC（亚太经济合作组织）峰会（首脑会谈）上，因显得衣冠齐楚、仪表堂堂，他博得了选民的好感，继而使得细川内阁获得了史上最高的支持率。

　　但在5个月之后，细川护熙因陷入丑闻被迫辞职，新生党的羽田孜被提名为下任首相候选人。选民对于并非自己推选的人担任首相之事不置可否，又在其尚未拿出成果时就一味支持，而且对其秘密被迫引退辞职一事也缄默不语。他们也不讨论“所谓的‘选举权’到底意味着什么”，而将关心的焦点转移到“谁会是下一任”的问题上。

　　2. 在选举中得票率位居第一的是自民党。自民党拉拢社会党，促成新首相村山富市的诞生。在选举时自民党与社会党曾彼此对立，此时两党的结合实质上使得自民党重返政权中心。社会党右派尚差强人意，社会党左派则盲目跟从引发成田机场“一坪地主运动”的村山氏，毫无节操可言。之后，自民党放弃村山氏，令桥本龙太郎接任首相。

　　总之，在同一届选举被选拔出的议员中，诞生了细川、羽田、村山、桥本四位首相，他们分别来自4个不同的政党。选举到底因何而举行，选民应该依据什么标准来投票，我们都无从得知。但我们可以明了的是，在日本，无论谁当选，都不过是玩弄权谋术数的结果罢了。

　　3. 2005年9月，小泉纯一郎首相解散国会，参加“邮政选举”。原以为支持邮政改革的人会占绝大多数，但结果却事与愿违。邮政民营化相关法案刚被通过，小泉首相就宣布辞职，继任者是安倍晋三。安倍首相对于邮政改革并不热心，在参议院通过了旨在确定修改宪法程序的《国民投票法案》以后，就辞去了首相之位。接替他的福田康夫使得小泉特色越发淡化。随后上任的麻生太郎，更是反其道而行，邮政再度走上了国营化的道路。

　　尽管绝大多数国民都支持不断呼吁邮政改革的小泉政权，但是自民党也好，国民也罢，甚至当时的小泉首相也轻视了这次选举的意义。再度不问信于民，导致在同一届选举中，被提名的众议院议员里诞生了4位政见不同的首相。此事又一次让国民意识到，选举并无任何意义。

　　4. 2009年9月，政权发生更迭。民主党将自己提出的宣言作为开路先锋，以压倒性的优势控制了众议院。但是民主党却忘记了自己是由国民推选而出的，其拉拢国民新党及社民党，组建了在议席上完全没有必要的“联合内阁”。

　　并且，其施行的政策也不过是民主党、国民新党与社民党这三党政策的简单堆砌。国民新党致力于推行邮政再度国营化；社民党一意孤行地反对普天间基地的迁移，结果也都不尽如人意，最终退出“联合内阁”。

　　顺便提及，在英国，政纲有分歧的保守党和自由民主党也曾组成联盟，但该联盟是通过两党党首戴维·卡梅伦和尼克·克莱格一周的秘密磋商后，将两党的政策整合成统一的政策，并非单纯地纳入两党的政见。

　　反观日本，只追求三党联合，对于如何协调政策却很含糊。执政党各自向国民宣扬自己的政策。与议会内阁制的元老（英国）截然不同的是，后者展示了面向国民时言论需一致的良知。

　　制定首相选举的新规则

　　近20年来，以上四个严重的现象接踵而至，但是日本政党与媒体却一味玩弄政坛，丝毫未觉不妥。选举毫无意义、没有推选首相的明确规则，如何解决这些致命性弊端的讨论甚至尚未开始。

　　“后菅时代”的政局也是一样的模式。首相拥有解散权这项强大的权限，但周围的人却没有可以让首相辞职的方法。所以，像菅直人首相这样，虽然已经失去了向心力，党内外都呼吁其下台，但其仍然能够稳坐首相之位。

　　另一方面，因为新内阁的成立意味着成为大臣的机会增加，所以与政策相比，政治家更倾向于影响政局。许多政治家都将在同一政党内也要见风使舵视为上策，导致政局反复无常。

　　短命政权像小家鼠一般接连不断地更迭，日本的政?形势停滞不前。如何才能防止政权与首相的轮番更换呢？

　　我认为应该制定一条规则，“一届选举中可提名的首相至多两名”。首相对日本来说举足轻重，因而在因健康等其他缘由不得不更换的情况下，一届任期中最多可以允许更换一次首相，不可更换两次以上。第二次成立的内阁下台后，应该予以解散，重新大选，转向新的政权。

　　反过来，也可以通过立法手段，规定“若某政党在同一届选举中有两任首相都无法有效地统治国家，那么其政权执政能力将被视为不足，应令其解散”。

　　正如公正交易委员会命令过于庞大的企业进行分拆一样，对于更换两任首相的政权政党，因其不具备执掌下届政权的资格，应命其解散或分割，以免在下一届选举中成为多数派。既无执政能力，又无领导者的政党应三振出局。要尽量避免在一届任期中同一政党连续三次掌握执政大权的现象发生。

本文摘自《日本的迷惘与绝望》

---

　　日本从1991年泡沫经济崩溃之后到2002年，经历了“失去的10年”，但现在又有了“失去的20年”，甚至“失去的30年”的说法。日本的经济一直处在一个低迷的状态，虽施行了一系列的改革，但这个改革非常困难。曾经大获成功的旧“日本模式”已经完全陈腐僵化。实施革故鼎新的大改革、创造全新日本的时机已经到来！
　　本书作者大前研一作为亲历者，针对日本的新国家战略展开论述，对日本当前整个社会状况以及经济、国民生存现状进行了犀利的点评，并对日本政界实施的各项政策提出中肯的建议。举例翔实，说理清晰，分析透彻，写得很有分量。他警醒日本政府当局，真是应该拿出置之死地而后生的勇气和决心来进行彻底的变革了！
　　邻国日本的经验和教训，日本未来发展战略的重新思考，为中国的发展提供了有价值的思索和借鉴。