市场失灵（2） - 兄弟财经外汇返佣

　　二、进入和退出壁垒

　　 5.壁垒的持续存在。完美市场需要较低的进入和退出壁垒，但这个要求对市场上的许多行业来说难以实现。本节讨论的重点放在进入壁垒上，虽然我们从银行危机的例子中看出退出壁垒也同样重要。许多市场无法为多个厂商提供生存空间，例如在大型客机制造业，全球市场只够两家企业生存，即波音与空客。在计算机软件系统市场，微软公司完全占据主导地位。在世界上的任何地方，拥有两家（或以上）自来水供应企业看起来好像在技术上不可行。只要存在垄断或数量极少的厂商，就会出现严重的技术壁垒或组织壁垒，阻止新竞争者进入市场。在这种情况下，产品的价格与质量不能按照经济学理论中的数学模型来确定。

　　虽然说在某些情况下，技术进步可以降低进入壁垒——例如无线电波段的增加使无线领域与远程通信领域出现真正的市场——但在其他情况下，现代的高技术经济与古典的工业经济相比，更难以实现完美市场。我们可以回顾上述网络外部性的例子。只要网络所有者能够不断积累竞争优势，该行业就对潜在竞争者树立了进入壁垒。许多网络都具有下列特征：用户越多，其用处越大。这就使得在特定领域建立网络的第一家企业拥有了巨大的优势。即便其他企业能够开发出质量更好的产品，也很难卖得出去，因为第一家企业已经建立起远远超越后来竞争者的销售网络。教科书常用的案例是视频记录系统Betamax 和VHS的竞争故事。两家日本企业，索尼和JVC，分别在1975年和1977年开发了视频记录和播放系统。在接下来的几年时间里，JVC的VHS系统把索尼的Betamax系统赶出市场。虽然人们对JVC打败索尼的原因存在很大争议，但一致认为有一个重要原因是JVC拥有数家仅出售VHS产品的音像视频设备经销商。进入壁垒使索尼被排斥在参与市场竞争必需的网络之外。今天，这种壁垒已经不重要了，因为VCD已经被DVD取代。这符合经济学家们的一贯主张：在开放市场，企业家的创新活动，即产品创新活动通常能够降低进入壁垒。但同时，技术创新也在不断创造新的壁垒。因特网是最为突出的例子。因特网为企业提供了许多形成先动优势（first?mover advantage）的机会，使人们经常使用的搜索引擎及类似产品获得垄断地位，为潜在竞争者树起了坚固的进入壁垒。

　　这些壁垒日渐引起人们的关注，一个主要原因在于快速技术变化对产品标准的影响。如果需要为一种变化缓慢的产品确定标准，我们可以采用长期使用情况作为依据，经过广泛的研究讨论，再由国家或国际组织颁布实施。度量衡、电源插头和插座、字母表等的设计都是这方面很好的例子。这种标准属于公共物品。单个企业不能拥有这些标准或排斥其他企业使用这些标准设计产品。但是，由于技术日新月异，我们现在制定的标准未来很快就会变得过时，所以没有足够的时间通过广泛的意见征集或正式的公共程序来建立新的标准。如果市场上有大量的企业提供不同的标准，各种标准之间又强烈需要兼容，那么不可能出现多个标准长期共存的局面，最终只会有一种标准因其优越性受到青睐。这是市场而不是公共组织对标准的确定。但是，在许多情况下，从众多标准中“脱颖而出的标准”只是主导厂商滥用市场势力的结果。主导厂商利用先动优势，或通过建立网络外部性，就可以强势地将自己的做法推广为行业标准。由此可见，市场确定的标准大多不是市场竞争的结果。例如，没有人能够改变我们正在使用的字母表，但一家在市场上占据主导地位的计算机软件企业却可以阻止我们使用字母表，其办法就是利用计算机软件干扰我们在计算机上打出的字母，使其发出别人看不懂的电子信息。因为这家企业拥有并控制着电子信号标准，所以只要它改变有关标准，就能成功实现其阻止我们使用字母表的目的。只有巨型企业才具有实施自身标准的市场地位，目的是阻止竞争者进入市场，提供消费者愿意购买的产品。

　　专利的使用同样能够创造进入壁垒，但这是一个两难的问题。不提供专利保护，企业就没有为研发和创新投资的动力。通过设置数年的专利保护期，公共政策力图实现市场竞争的重要性与创新保护的必要性二者之间的平衡。但是，知识产权法庭遇到了新的挑战，即面对一项专利申请，如何鉴定它的创新性，因为一项发明可能是真正的创新，但也可能是对已存在的自然材料的新发现。生物科学家们在遗传密码解析方面的研究发明是专利创造壁垒的很好例子。如果转基因生物（GMO）行业的企业能够成功地识别自然生长作物的基因，则它们就可以申请专利，使它们在未来能够生产转基因作物。这种做法破坏了第三世界国家的农民延续从上一年收获的作物中留存一部分作为来年种子的传统做法。农民们会发现，他们想要的种子现在掌握在企业手中。此外，企业外部的研究人员也会发现，他们对自然生长作物的?究受到重重阻碍。

　　6.竞争受限带来的不平等。激烈的市场竞争可以带来相对较少的不平等，因为高利润和高收入会诱使潜在竞争者进入市场，增加供给，从而降低价格和收入。不过这并不意味着完美市场是高度的平等主义社会，因为成功的创新者和稀有技术的所有者都会获得丰厚的回报。虽然竞争的存在使这些收入差距面临巨大的压力，但如果进入壁垒相当高，就不会出现这样的情况。在这种情况下，高利润和高收入不会受到任何挑战。乍一看，这种不平等好像只涉及不同企业之间的收入分配，但最终它会通过收入差异（更重要的是财富差异），影响整个社会的不平等程度。这是高进入壁垒引起的深刻后果。值得注意的是，在过去30年里，巨型跨国企业对经济的影响逐渐加深、网络外部性和企业标准迅速发展、发达经济体中财富与收入不平等日益加剧，颠覆了从长期来看市场经济可以缩小收入差距的观点。

本文摘自《新自由主义不死之谜》

　　经济自由主义，主张私有财产权神圣不可侵犯，政府应该最低限度地干预经济和减税等，然而随着资本主义经济的发展，这种理念不断受到挑战，便形成了新的经济思想：政府，更确切地说是法律，对保证市场力量的有效运行起着独一无二的作用。然而，新自由主义始终坚信：在解决社会问题和实现人类目标时，市场优先于政府。2008年金融危机对这一思想再次提出了挑战，人们在质疑新自由主义时，政府却加大了对无良银行的扶持力度，为什么？如何在政府、企业和市场三者间寻求良性的关系，作者建议引进第四种力量——公民社会。本书面对非专业读者，解答那些困扰我们的问题：为什么金融危机期间银行要跑去找政府索求巨额的资金？为什么政府要接受它们的要求？我们怎样才能摆脱这显见的不公平？