新自由主义的思想盛行

　　新自由主义反对凯恩斯需求管理理论，20世纪70年代的通货膨胀使这一理论遭遇了严重危机，同时使新自由主义的思想盛行。如果可以证明凯恩斯需求管理理论并不会导致危机，是否目前在西方世界居于主导地位的就不是新自由主义而是别的什么经济思想了呢？答案是否定的。凯恩斯主义的危机使其遭遇全面崩溃而不是局部坍塌，其原因并不在于凯恩斯主义本身存在根本性错误，而是凯恩斯主义所代表的阶层——西方工业社会的体力劳动者——的社会影响正在出现历史性衰退。与此相反，从新自由主义思想中获益良多的利益集团——巨型企业，尤其是金融业的巨型企业——的社会影响却丝毫没有受损。虽然正是银行业的错误行为导致2008—2009年的金融危机，但这场危机却使银行业变得更加强大。因为新自由主义认为银行业对新世纪美国经济的发展至关重要，所以必须千方百计地保护银行，使银行不用为自己的愚蠢行为埋单。与此同时，大多数同样深受危机影响的其他行业都没有得到保护。公共服务业面临的境况就更糟糕了，因为它被要求大幅度削减资源。部分银行职员在危机时期仍然获得丰厚的奖金，这成为事后引起重大争议的一个话题。更可笑的是，持续向银行业提供补贴被视为是可以使金融业恢复活力、使全国经济得以复苏的必要而合理的举措，要知道这些补贴大部分来自纳税人为“救市计划”做出的贡献。金融业已经在危机中显示出它对其他社会部门的依赖——至少在银行业高度发达的英美国家是如此。这些政府在危机中保护银行业而不保护其他行业，甚至还削减公共服务开支，使银行业在经济生活中的地位愈益强大。

　　 在我们分析这种状况对新自由主义关于自由市场的主张的含义之前，我们首先要近距离地考察新自由主义的特征及其思想来源。接下来在第2至第4章， 我们将考察有关“政府与市场”的争论，以及这场争论中企业力量的崛起和企业本质的变化。我们将在第5章回过头来，较为详细地考察凯恩斯主义到新自由主义的转变及其广泛影响，我们还将在该章结尾处说明2008年金融危机过后企业成为重要经济组织的原因。第6章考察企业得以占据舞台中心的社会政治环境，包括企业社会责任等概念。第7章讨论前面章节间或提到的一个主题：价值观，特别是涉及公共和集体问题的价值观，以及如何看待市场、政府以及企业之间的关系。我们将在最后一章，即第8章，就如何应对前面章节提到的种种问题给出答案。

本文摘自《新自由主义不死之谜》

---

　　经济自由主义，主张私有财产权神圣不可侵犯，政府应该最低限度地干预经济和减税等，然而随着资本主义经济的发展，这种理念不断受到挑战，便形成了新的经济思想：政府，更确切地说是法律，对保证市场力量的有效运行起着独一无二的作用。然而，新自由主义始终坚信：在解决社会问题和实现人类目标时，市场优先于政府。2008年金融危机对这一思想再次提出了挑战，人们在质疑新自由主义时，政府却加大了对无良银行的扶持力度，为什么？如何在政府、企业和市场三者间寻求良性的关系，作者建议引进第四种力量——公民社会。本书面对非专业读者，解答那些困扰我们的问题：为什么金融危机期间银行要跑去找政府索求巨额的资金？为什么政府要接受它们的要求？我们怎样才能摆脱这显见的不公平？