市场失灵（4）

　　五、经济与政治分离

　　 9.政治与经济不可避免地纠缠在一起。有几个主要原因使完美市场模型要求的经济与政治分离在现实中很难实现。第一个原因是，国家干预通常是治理上述市场失灵最有可能的方案。其次，市场本身需要法律来规范，至少需要法律约束货币流通及打击伪钞，制裁违约行为，以及保护专利和版权等。当然市场本身也能够对上述不法行为进行一定的制约。例如，假设市场参与者想继续留在市场，同时又想把那些不遵守市场规则的人排除在外，则被逐出市场的威胁足以确保人们使用真币，遵守合同，并尊重创新者的知识产权。但这种内部监管只有在市场参与者人数较少时才有效，因为他们对彼此非常了解，并能快速传递有关不道德行为的信息。小规模市场和传统市场通常具备这些条件，可以基本上不需要法律，但它们既不是最有效的市场，也不是广阔的市场，当然更不是全球市场。与其他形式的协调行为相比，市场的一个优势体现在，它使我们能够跨越遥远的距离，与素不相识的人打交道。这种市场不靠人际关系，而需要使我们能与陌生人打交道的机制。购物网站eBay是一个很有意思的例子。eBay大力鼓励用户评价交易对手和交易质量，从而设法在高度陌生的网络世界再现社区经济的部分特征。尽管eBay的用户认为自己构成了一个开创性社区，但这不过是一个市场不用依赖外部干预就能解决自身问题的例子。我们很难看出这种机制可以在多大程度上减少对合同法的需求。

　　事实上，法律干预出现在更早时期。如果我们不能取得某项财产的合法拥有权，我们就不能缔结合同和宣称有权让合同得到实现，因为违约造成的损害是以参考财产权受损害的程度来进行评估的。要使合同实现产生的收益得到保护，就需要把这种收益界定为一种可识别的财产权利。许多美国人难以理解这一点，因为美国神话般的建国使美国人认为财产是通过先驱们的努力从荒芜的西部开发出来的，随后受到美国军事力量的保护（人们早已遗忘政府在土地分配过程中的作用）。无数电影大力宣传的建国神话，对美国人坚持携带枪支和无须政府维护市场经济的信念产生了根深蒂固的影响。但美国大量涌现的、极其赚钱的合同案件使这个神话受到了一定的挑战。而且，威廉·罗伊(William Roy)在关于美国资本主义崛起的著作《资本的社会化》（Socializing Capital）中指出，资本主义市场紧随国家社会化出现，开发大型资本项目存在一定的风险。

　　但是，政府与市场之间的纠缠最终会造成更为严重的后果。自由经济很难阻止经济上富有的个人或组织对政治施加影响。富人可以利用资源支持具有相同观点的政党或政客，或游说那些不愿改变观点的政治家。他们还可以参加竞选，影响社会舆论，甚至还可以通过拥有和控制报刊杂志及通信渠道，为他们的利益服务。令人感到悲哀的是，民主与市场经济丝毫不能扼制富人的政治权力。尽管二者渴望通过不同方式实现这一目标，结果却使问题变得更加棘手。民主需要大量资源，建立畅通的民意诉求渠道。民意可能代表大多数人的观点，但民意得以畅通表达所需的资源却主要掌握在少数富有的人手中。市场机制可能依赖于政治与经济的分离，但却不能阻止人们利用经济活动产生的收益施加政治影响（部分目标是获得经济特权）。政治权力和经济财富能够相互交换，进一步加剧市场经济中的收入差距。财富集中——其根源我们已在其他的市场失灵中指出——使少数人或少数企业能够施加政治影响，然后再利用这种影响使自己变得更加富有。财富与政治的影响力就这样实现了相互交换和相互强化。

　　因此，在所有的市场失灵中，那些趋向于导致大规模财富集中的市场失灵是最令人担心的，因为这样的市场失灵最终会破坏市场，破坏民主。正如我们在上述几个地方指出的那样，现代经济的几个突出特征助长了财富集中。

　　在本章论述市场失灵之后，下一章本应该考察如何利用公共政策治理市场失灵，但我们还需完成一些重要的铺垫工作。迄今为止我们一直在考察新古典经济理论提出的完美市场模型。这个模型在现实生活中有几个条件得不到满足。经济理论的最新发展试图解决这些难题，特别是解决在市场上占据主导地位的巨型企业的作用问题。因此，我们需要先考察巨型企业对市场的影响，然后再考察政府治理市场失灵的能力和效率。

本文摘自《新自由主义不死之谜》

---

　　经济自由主义，主张私有财产权神圣不可侵犯，政府应该最低限度地干预经济和减税等，然而随着资本主义经济的发展，这种理念不断受到挑战，便形成了新的经济思想：政府，更确切地说是法律，对保证市场力量的有效运行起着独一无二的作用。然而，新自由主义始终坚信：在解决社会问题和实现人类目标时，市场优先于政府。2008年金融危机对这一思想再次提出了挑战，人们在质疑新自由主义时，政府却加大了对无良银行的扶持力度，为什么？如何在政府、企业和市场三者间寻求良性的关系，作者建议引进第四种力量——公民社会。本书面对非专业读者，解答那些困扰我们的问题：为什么金融危机期间银行要跑去找政府索求巨额的资金？为什么政府要接受它们的要求？我们怎样才能摆脱这显见的不公平？