第三章 策略：持完全积极的态度（3）

    再看看可信度这个因素。显然，同一个不值得信任的人，或是满嘴虚言假语、经常开空头支票的人是难以合作的。美国与前苏联之间的纠葛，不光是一个能否值得信赖的问题，还牵扯到对信赖这个概念的不同理解。要改善两国政府之间的关系，我们需要一个能不受这些对立观念影响的策略。客观来说，究竟哪一方更值得信赖，这只不过是问题的一个方面，可以由科研工作者、历史学家、法律专家去盖棺定论。在特定情况下，这个问题也许根本就不重要。重要的是，我们能够把握十足地预测到，两国政府都认为自己比对方更具可信度，或者说要比对方所想的更值得信赖。

    下表列的是1987年美国和前苏联的观点：

    看法不同

    美国的可信度

    美国的观点    苏联的观点

    《第二阶段限制战略武器条约》不具约束力，因为该条约尚未获得批准。    美国已签署了《第二阶段限制战略武器条约》，却没有要求参议院批准该条约。

    既然苏联可以自行解释《反弹道导弹条约》，那美国也拥有相应解释权。

        美国签署《反弹道导弹条约》14年后，又对该条约进行重新解释，彻底违背了当年谈判双方和美参议院的意图。

    在达成全面禁止核试验条约之前，美国可以继续进行核试验。

        美国签署了《不扩散核武器条约》，就意味着它承诺为彻底禁止各种核试验而努力。现在，美国置这项承诺于不顾，宣称只要核武器存在一天，就会继续进行核试验。

    既然苏联在进行威胁和颠覆活动，美国可以采取自卫措施防范恐怖活动和入侵行为。

        美国自以为可以置国际法于不顾，横行霸道，在尼加拉瓜港口布雷，轰炸利比亚，甚至还要以武力推翻它承认的合法政府。

    看法不同

    苏联的可信度

    美国的观点    苏联的观点

    苏联部署在克拉斯诺亚尔斯克① 的雷达设施违反了《反弹道导弹条约》。    这一雷达设施属于《反弹道导弹条约》允许范围内的航天跟踪装置。

    苏联进行的一些核试验可能超出了1974年《核门槛禁试条约》所规定的15万吨的界限。    美国总是故意夸大苏联核试验的规模。连美国的非官方专家也承认苏联从未超出过15万吨的界限。

    苏联从不履行它所做出的承诺。    苏联严格执行其法定义务。

    苏联从不遵守协议的精神。    我们严格履行每个条约的内容。

    双方观点各异，认为自己正确，对另一方存有很强的偏见，这成了双方建立能妥善解决分歧的关系的一个很大障碍。在实质问题上，由于观点不同而产生新的分歧，也会使已有的分歧变得更难处理。

本文摘自《哈佛最为权威的沟通著作GettingTogether中文版》

---

　　每个人都会面临至关重要的人际关系问题，即使是生活在孤岛上的鲁滨逊R26;克鲁索也要和仆人“星期五”打交道。人们就像婴儿一样离不开别人。 　　对于如何建立良好的人际关系，我们往往认为：对等原则是一种很好的为人处世方式；维护实质性的利益和保全良好的关?不可兼得；避免分歧对于建立良好关系来说非常重要。 但这些在本书作者看来都是误区！虽说关系是双方的，但有一方努力就能改善关系，因为人们的态度会相互影响；实质问题和人际关系都要处理，但千万不要把两者缠在一起；自始至终一团和气的人际关系是不现实的，我们不可能爽爽快快地解决所有分歧，但是我们可以做出选择，改变现状……