《沉静领导》 战略拖延(3)

    在会计记账上保持一定的创造性，是威廉姆斯给他的上司“尝点甜头”的另一个办法。在关于收益和成本的报告上，管理人员往往有一些斟酌处理的权力。如果威廉姆斯仔细想办法的话，就可能找到改变这些成本和提高报上去的收益的途径。这会使他的赢利有所提高。当然，威廉姆斯需要谨慎行事，他不能违背普遍认同的账目原则或银行规章。违犯规则—像前面提到的那位新创公司的CFO所希望做的事情—是一种盲目的、轻率的、没有想象力的、目光短浅的、不道德的解决问题的方法。威廉姆斯需要的，是创造性地利用那些规章，甚至可以对它们加以变通。玩这种游戏的时候一定要谨慎而有节制—如果他的分行惹了麻烦，这些会成为指控他的证据。但是如果他必须要在创造性的会计记账和不公平地解雇员工之间做出选择的话，威廉姆斯可能不得不违背账目严谨性的最高标准，使用一些管理者们经常会运用的手段。

    而另一种选择是用其他的问题制造烟幕弹，以此来转移上司对人事问题的注意力。也许对贷款文件的仔细检查会揭出一些有问题的贷款，或是有缺陷的信用批准程序。或许威廉姆斯的前任忘记了将重要的内部记录或报告向政府的管理部门及时汇报，或许新安装的计算机系统存档失败，或者不能提供重要的信用或账目信息……威廉姆斯能够找出的问题的清单越长—而且有理有据地归咎于他的前任—他争取到时间、避免草率裁员的可能性就越大。

    如果对威廉姆斯来说，这些战略性拖延的策略都不是切合实际的或是万无一失的，那怎么办？如果他的上司把他逼到了死角，命令他开始解雇员工，那怎么办？如果威廉姆斯没办法争取到更多时间，也无法让他的老板收回成命的话，他就不得不采取救急手段—有些人只好卷铺盖走人了。

    珍妮特是最可能被解雇的人。如果对她的指控属实的话，她可能就损害了银行与客户的关系。看上去似乎她阻碍了一次可以改善整个出纳操作流程的提拔，似乎她在银行里的朋友和支持者是最少的。而且，如果解雇了她的话，她可能会提出一项年龄歧视的法律指控。管理者们很少会对诉讼表示欢迎，但这一次也许是个例外。它会带来一些风险和代价—包括诉讼费用、可能的处罚、负面的报道—这可能会帮助威廉姆斯说服他的老板，临时的裁员决不是最好的办法。

    这一举措是危险而昂贵的，无论在实际上还是道德上。珍妮特可能会起诉，银行的形象可能会受损，威廉姆斯可能牺牲掉了一个他想帮助的人。由于这些原因，他必须把救急手段视为下下策。但是，临时裁员的决定在伦理上可能会扮演救生艇的角色—为了保住一些人的工作，必须有其他人被牺牲掉。如果威廉姆斯不得不解雇什么人的话，珍妮特可能是“最好的”选择—尽管，如果情况好一些的话，她本来可以有机会改过自新的。

    幸运的是，威廉姆斯成功地争取到了时间，很好地利用了它，最终解决了所有问题。他始终没弄清楚珍妮特到底是不是经常粗暴地对待顾客，但是她确实有两次把大笔现金随意放置，使之处于无人看管的状态。由于这严重违反了公司的书面规章制度，第一次她受到了警告，第二次则使他有充分理由解雇她，而他立即这样做了。与此同时，阿什莱的产假结束，回来上班。威廉姆斯当即把她提升为出纳主管，她迅速而积极地改进了工作。约翰和詹妮弗对他提出的口头鼓励、营业定额和物质刺激都无动于衷，于是威廉姆斯不大情愿地威胁要解雇他们。这对约翰起了作用，使他转变成一名一流的信贷部职员，而詹妮弗因此感到气馁，主动辞职了。不幸的是，凯瑟琳身体一直没有起色，最终还是彻底瘫痪了。

本文摘自《华章畅销经典》

---

　　沉静型领导者有别于普通受称颂的英雄式领导，过去我们认为成功的领导者，处理任何事情都该轰轰烈烈，让部署感到佩服不己。事实上，真正伟大的领导者，是在许多细微的事情上，作出了与众不同的抉择，只可惜太多研究领导学的人不曾去注意与珍惜。 作者将沉静思考型领导者定位为现实主义者，我认为一个领导者如果能面对真实世界、实事求是，就已从解决问题的阶级，提升到避免问题发生的阶级，因为他们的态度，使得他们面对所有大小事都能处理的一般人不同。