第32节：经典经济学在中国本土的验证（上）：道德的感通(14)

　　据说宋神宗极赏识王安石的见解，于次年二月任命王安石为参知政事（相当于今天的副总理），遂张变法大业。

　　王安石明确提出理财是宰相的头等大事，指出："今所以未举事者，凡以财不足故，故臣以理财为方今先急"；"政事所以理财，理财乃所谓义也"；"因天下之力以生天下之财，取天下之财以供天下之费。"他同样秉承中国历史上各朝共同的原则"治道之要，贵在不扰"，坚持官府不能干扰正常的社会生产和经济生活，反对过分的专利征收，坚持"榷法不宜太多"。在变法中，他首先强调"去疾苦、抑兼并、便趣农"，国家制定相应的政策，提高劳动者的积极性和自主性。如果联系30年前中国改革开放之初施行家庭联产承包责任制，调动农民积极性，我们不能不为历史的相似而感慨。

　　王安石新法理财措施的核心是"民不加赋而国用饶"，主要是均输法、市易法和免行法。 均输法减轻了纳税户的额外负担， 市易法限制了大商人垄断市场，也增加了朝廷的财政收入。 促进农业生产的变法措施有青苗法、募役法、方田均税法和农田水利法。 其中青苗法使农民在青黄不接之际，不至受"兼并之家"高利贷的盘剥，使农民能够"赴时趋事"。 从新法实施到新法罢废，将近15年时间，每项新法在推行后，大体收到预期效果，农民减轻了劳役和赋税负担，增加了财政收入。

　　1930年，美国经济大萧条，时任农业部长的华莱士仿照王安石的青苗法，在美国建立常平仓（中国古代储备粮荒平抑粮价的政府粮仓），一方面实施农业贷款，一方面收购多余的物资和粮食，免费发给城市人民，不但解决了粮荒问题 ，还保证了粮食物资价格的稳定，为美国度过经济大萧条起了重要的作用。甚至有人认为，在某种程度上，是王安石的经济智慧拯救了饥饿的美国农民。1944年，华莱士访华期间，有关的报道写道："华氏研究中国历史，对于吾国王安石之农政，备致推崇，迭次言论中皆有向往之词。" 华莱士认为，罗斯福时代的美国与王安石时代的中国经济形势非常相似，一方面农产品过剩，一方面农业信贷系统被垄断集团所把持，一般农民无法取得贷款，土地被地主收回，生计日窘，只有通过政府向人民提供贷款，使农民们能够尽快找到生计，才较好地解决这个问题。

　　现在有人把王安石变法和20 世纪30 年代美国新政相提并论，并举为"世界经济史上影响巨大的事件"。在目前所见的书中，从史实资料上去"总结"王安石的变法思想的人多，能从文化渊源上入手去考察变法思想的来源者少。依据目前的研究体系，人们要认识历史真相非常困难。比如，人们皆知反对王安石变法的头号人物是司马光，那么司马光的财政思想和王安石的思想截然相反吗？不是的，现举一例可知。宋仁宗宝元年间，枢密副使庞籍出知并州，任司马光为通判。其时河西良田常常为西夏蚕食，并构成对河东的威胁。司马光建议在麟州筑堡防御，同时招募农民耕种这些良田。这样，不但无地的农民获得了土地，国家的边防也得到了加强。种地的农民多了，粮价就会下跌，这又能平抑河东的物价，也免得要从远处运送军粮，可谓"一箭数雕"。这种"屯垦戍边"的方案，与王安石的某些新法如出一辙。论起文章道德，司马光都足以和王安石相提并论，都一直关注和思考着国家的命运与前途，司马光对于宋王朝存在的弊病甚至比王安石看的更清楚，更透彻。若从动机上看，司马光与王安石同样希望国富民强。原本也是改革派的司马光，之所以要反对王安石的变法，是因为他更看重效果，更看重统治集团的和谐。王安石的变法措施使他自己成为大多数利益集团的对立面，为新法被废除埋下祸根。司马光执政后，在中央财政出现困难时，王安石设计的部分变法措施又重新施行，以提高北宋朝廷的财政收入。以此来看，所谓的"保守派"反对的并非完全是变法，而是反对王安石。

　　本书总结中国经典经济学的观点，认为变法的失败，责在宋神宗和王安石二人。宋神宗至少有三点不足：1．没有秦孝公推行变法那样坚定持久；2．没有协调各方意见，平息争论的深谋远虑；3．对于改革变法中出现的问题没有正确对待处理。德不足，仁不满，智不周，勇非大勇，强非恒强，后期又完全废弃一些合理的变法措施，有失君主信义，要么不足，要么过火，岂能定住心神，得大业之终成！

本文摘自《中国经典经济学》

---

　　 本土经济学的贯通解读：中国经典经济学 在今天这个市场经济繁荣的社会里，“经济”成为了各行各业人们口中常说的词汇，懂的或者不懂的，理解的或者一知半解的，仿佛了解“经济”是一件时尚的事情，是现代人身份的标志，尤其是自上世纪九十年代开始，我国开始频繁使用宏观调控手段熨平经济波动，各种经济术语日益成为人们茶余饭后的谈资，使得原本在许多人看来高深莫测的“经济学”大有“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”之势。然而，对于到底什么才是“经济学”、如何判定“经济学”是否有效之类的问题，关心者甚少。