新“殖民主义”：对谁有利，对谁有害?（6）

　　对被殖民地区的民众而言，最明显的是本国大量资源被出售，迄今为止，却还没有一个国家将出售土地或自然资源所得的资金用于改善人民生活水平，也没有一个政府说：“我们将1万公顷的土地转让给了沙特阿拉伯，所获得的全部资金将用于在全国范围内新建100所医院。”很自然地，你会期望这些国家能运转得更好，腐败能更少一些，并且政府更负责任，能更加合理地利用这些资金，就如同它们已经在使用的那些资金一样。有一些国家，例如智利和加拿大这类民主国家的政府已经能感受到民众有着很强的自信，而加蓬和缅甸这些国家则不一样，这些国家都是由前任总统的儿子在统治，而这些现任总统都是在前任总统死后，通过颇受争议的选举及军官团的支持才登上总统宝座。

　　当出售自然资源并未能带来国民基本生活标准的提高时，国民的反应就会偏于负面。我们已经看到大量此类现象的证据，这些证据能表明这些合作交易并非严格的殖民主义。例如，正在尼日尔发生的叛乱，很大程度上就是由于尼日尔政府及其合作伙伴没有将附近一家开采石油的合资企业的利润与当地的几个部落分享。2006年，在东帝汶，政府面临骚乱就是因为将近海石油开采权出售后获得的大量资金未能及时转化为工作岗位，提供给占当时劳动力总数近1/5的失业人员。财富未能转化为福利的原因各不相同—尼日尔是因为疏忽和腐败，而东帝汶是因为担心国内经济无法仓促吸纳几十亿美元的资金—但是，造成的结果却是相同的。

　　尼日尔和东帝汶都用不完本国所产出的石油，故而不存在短缺问题。但是，让我们想象一下，假如这些国家实际上出口的是它们的国民所需要的和日常使用的东西，比如食品，会出现什么样的情况。例如，当自己的国民在忍饥挨饿时，沙特公司在沙特人收购的苏丹土地上取得粮食丰收，而他们的粮食只出口到沙特国内，苏丹人民会作出何种反应？2008年年初，全世界有幸能够一窥答案，当时食品价格过高导致非洲、美洲、亚洲的一些国家出现抗议和骚乱，在国民的压力下，这些国家同时终止了粮食的出口，至少在短期内保证本国的国民能有食物果腹。巴西、柬埔寨和印度等国停止谷物运输，不出所料，这引发了极为依赖进口的沙特阿拉伯的抗议。

　　然而，暂时性的中止出口对那些新被拓殖的国家而言，也许不是解决问题的办法。当一个国家的政府无法真正控制本国的出口时，这种选择根本就不存在。新殖民者们签订的合约大多数赋予它们对农场、矿场或能源储藏等产出的长期或永久所有权。受限于被殖民国家的经济状况，违约的后果会是灾难性的，也许会比本国国民没有食物果腹更为严重。

　　然而，确实有些国家会违约。政客们通常都是优先考虑他们自身的权力，所以他们宁愿惹恼外国势力也不去冒竞选失败或政变的风险。委内瑞拉的乌戈R26;查韦斯政府和玻利维亚的埃沃R26;莫拉莱斯政府在民众中拥有较高的支持率，就是因为他们将被国外企业控制的资源和产业重新收归国有，并迫使这些外企接受微不足道的赔付或直接将之驱逐出境。在那些徘徊在自给自足边缘的国家，还有一些未能将本国经济转变成除了被殖民势力控制的产业以外的产业国家，采取这种做法的压力是最大的。当被出售的资源被证明价值远远超过起初的预期时，这种情况也会发生。迄今为止，铜这种材料因为结合了导电性、延展性和低廉的价格这一无可匹敌的特性而供不应求。中国正在全世界快速地获得大量的铜矿。假如铜的价格突涨，那些将铜矿卖给中国的当地人也许会贪婪地回想那些资源。价格上扬时，即使商品有毒也有人铤而走险。

　　

本文摘自《全球经济12大趋势》

---

　　 全球经济的命运将取决于更长远的因素，而不是那些瞬息万变的短期因素。未来数十年全球经济将会面临重大挑战，我们个人、企业和政府该如何抓住这种难得的机遇？
　　记住，最后的成功往往就在于你抓住了转瞬即逝的机遇。
　　当下，你迫切需要阅读的一本书。
　　未来几十年，哪些产业会蓬勃兴旺？哪些经济体将会分崩离析？哪些投资最有可能获得可观的回报？下一次大危机可能会发生于何处？在这个混乱不安、扑朔迷离的时代，如果你想要有一种清晰的思维看世界，你想有一种长远的投资规划，《全球经济12大趋势》将是一本不可或缺的未来指南。