选择的架构 - 兄弟财经外汇返佣

选择的架构

2013-10-06 09:42:46

　　伴随着选择的是决策责任，但我们并不总是想面对这个责任。相反，我们可能希望种种选择能够以一定的“框定”（framed）形式呈现，从而能帮助我们作出决定。近年来新出现的一种政治哲学其实就承认了对选择与责任之间的冲突。这种政治哲学叫作“温和家长制”（softpaternalism），也称为“自由派家长制”（libertarianpaternalism）或是“不对称家长制”（asymmetricalpaternalism）。尽管这个术语字面上听起来自相矛盾（家长制似乎与温和、自由等概念是不相容的），但这种思想却脚踏自由主义和家长主义两大阵营。这里的家长制形式并不限制个人自由，它只是通过特定的“框定”选择的方式指引人们走向它期望的方向。

　　器官捐献是一个著名的例子。有的国家或地区对器官捐献采用“加入制”（opt-in），人们必须在意识清醒时同意死后捐献器官做医疗用途，否则默认为不同意。其他一些社会则采用“退出制”（opt-out），人们默认同意死后捐献器官，除非他事前在意识清醒时明示自己不愿意捐献。法国的体系理论上依据“退出制”为基础，但在实际运作中，亲属有权否决患病者的捐献认可，而且当这种捐献认可为默认而非明示时，逝者亲属否决的情况很普遍。理查德泰勒和卡斯桑斯坦恩（CassSunstein）为自由派家长主义的主要倡导者，写有《助推》（Nudge）一书，他们提议要尽可能获取可执行的明示的赞成。15在美国伊利诺伊州，如不表明你是加入还是退出器官捐献项目，你就拿不到驾驶证。泰勒和桑斯坦恩相信这种做法比其他方案能更多地提供捐献器官。

　　应该注意的是，在这种政治哲学中，个人自由不会受到多大的限制。不想捐献器官的人可以按自己的意愿处理身后的遗体。还要注意的是这种形式的家长主义政策有一些不对称之处。它有助于那些理性“严重受限”的人；对那些有非理性行为倾向的人，它也能帮助他们作出“正确”决定（所谓“正确”意味着与公共政策一致，看起来符合“决定者”的最佳利益）。与此同时，这种政策也使那些想作出自认为理性选择的人可以花最少的心力作出选择，只要他们的决定不是“缺省值”（对于选择“缺省值”的人来说，当然不需要这种帮助，他们的选择根本不费什么心力）。

　　这种政策也是非对称的，因为不管你是否相信人类倾向于理性地做出此类选择，这个政策都是可以接受的。如果你相信人类在相关问题的选择上基本是理性的，那他们就会选择自己真实的偏好，而不会弃权。如果你相信人类在相关问题的选择上基本是非理性的，那么对缺省值符合公共政策这一点你也是可以接受的。当然，你或许对某项公共政策并不赞成，但这完全是另一个政治问题了。

　　泰勒和桑斯坦恩还将这种现象描述为“选择的架构”（choicearchitecture），这也许是最符合本书宗旨的相关描述了。很多人热衷于谈论选择的架构设计，却没有在这样的语境中来讨论它。如果你为一家餐厅设计菜单（或许是一家新开张的高级鱼馆，位于大学校园附近，因此这里会举行各种各样的经济行为实验，受试者的选择中包括高档的鱼鲜大餐），你就菜单布局所做的一切决定构成了选择的架构。如果你将这个饭店视为一个享用传统“三道菜”的地方，你的菜单上会有这样三部分：开胃菜、主菜和甜点。如果你想让人们注意到不同类型的食物，你可以把菜单划分为鱼、肉、蔬菜等部分，如果你的饭店因鱼出名，就把鱼放在前面。反之，如果是一家不太正式的餐馆，那就可能把所有的选择按价格排列。如果你的饭店有一些出名的招牌菜，你的菜单就可以以这些特色菜打头。所有这些菜单的布局都是选择架构的不同形态，这些架构的目的都是试图引导“读者”（食客）做出最满意的选择，同时作为店家的你也希望获得丰厚的利润。

　　泰勒在2008年“前沿大师班”（TheEdgeMasterclass）所做的讲座中曾经有言：“不存在中性的架构，更不存在中性的选择架构……既然折腾不可避免，那我们就好好地折腾。”

本文摘自《鱼价引爆经济学》

　　沙丁鱼罐头的价格越来越高，后果是什么？经济学告诉我们，这样一来，消费人群就会减少，最终沙丁鱼捕捞会自行恢复平衡。但现实却是，该地区的沙丁鱼绝种。《鱼价引爆经济学(真实商业有多难)》从鱼的故事讲起，举出生活中的许多实例，揭示出这样一个道理：真实世界充满混乱，许多问题得不出如同下棋、数字游戏、模型那样的理性答案，解决方案往往复杂而曲折。
　　对我们而言，小到个人生活，大到全球格局，几乎处处爆发出前所未有的挑战，而现有的解决方法常常只考虑经济层面，结果常常出人意料。这是否意味着，我们对世界的解读过于简单了呢？《鱼价引爆经济学(真实商业有多难)》中将向你展示参透世界真实运行之道的四大维度：选择、经济学、系统、进化。从这四个维度考察现实，我们才能把握问题的实质，从而满意地解决未来，甚至创造奇迹。