经济学家眼中的政策“好坏”之分

　　所谓：好政策与坏政策

　　我要讲的是“好政策与坏政策”。我在农村时，我们农民有句话，说毛主席的政策都是好的，都是让下面的人给搞坏的。我进城了城里人也这么谈，说上面的政策是好的，但是让下面和尚的经念歪了。

　　在考虑一个政策时，如果我们认为这个政策是好的，但效果总是不好的话，问题究竟出在哪里？我们用什么标准评判政策的好坏？在这方面，普通大众和经济学家的评判标准可能有很多分歧，普通人评价政策是基于政策的目标，也就是政策的目的是善还是恶的。比如政府出台了缩小贫富差距、普遍提高工资、建立和谐社会、增加就业机会、提高全民社会福利、保护弱势群体、控制物价房价都被大众说成是好政策。

　　经济学家如何评价政策？首先我们承认，在政策的社会价值方面，经济学家的发言权跟普通大众一样，就是作为单个的人。经济学家评价政策第一个标准就是政策的结果与政策的目标是一致的还是相反的。经济学家评价一个政策是坏的，不是因为他不喜欢这个政策的结果，而是因为政策的结果与政策制定者的目标不一致，甚至相反。比如说最低工资政策，目前我们劳动合同法规定的政策不好，因为减少了就业机会，并且增加了失业几率，其实对年轻人的就业最不利；我们说高税收政策不好，是因为抑制了工作的积极性，不利于创业，阻碍了经济发展；我们说用扩展性的货币政策包括美国、中国过去两年用扩展性的政策刺激经济不好，是因为它鼓励了企业家做错误的投资决策，最后一定会导致经济衰退、经济危机；我们说计划经济不好，不是说它的目标不善，而是说它根本不具有可行性。

　　经济学家评价政策的第二个标准是：同样的目标是否有成本更低的替代方案？如果达到同样的目标是不是成本更低、更好的替代方案，那就不是好政策，比如说北京市控制汽车现在用摇号政策。经济学家评价政策的第三个标准是：政策是否承认“消费者主权”。正如企业家的决策一定要基于对消费者的支付决策的预期来制定一样，这样来看，我们说政府搞的产业政策不好，是因为没有鼓励企业家如何理解消费者，按照消费者的偏好来制定投资，而是鼓励企业家根据政府的偏好来决定投资，所以它也不是一个好的政策。

　　为什么政策的目标非常善良，但是政策结果却很不理想而且不一致？而且用经济学的话来讲，是不满足激励。因为社会当中每个主体都有自己的利益偏好和自己的信息，每个人在追求自己利益的时候都在利用政策，而不是在执行政策，而很多的政策制定者是被动的。我们以最低工资为例，最低工资想保护低收入的劳动者，而企业可以执行最低工资制度，但仍然可以减少雇员，因为我们并不能强制企业雇多少人。也许某个企业原来雇佣一千人，但现在只能雇五百人，这实际上是损害了最低收入阶层。

　　总之，没有政府强制干预的政策应该是最好的政策。任何一个政策如果限制了企业家创业和创新的政策都不是好政策，因为经济的增长需要企业家的判断力、冒险精神和创新精神，如果政策对企业家创新精神进行抑制一定不是好政策。任何限制自由竞争的政策，特别是不允许自由进入市场的政策，也不是一个好政策。我要特别强调，我讲的市场逻辑是，我们每个人要幸福，首先要使别人幸福，但前提是有竞争，竞争对市场逻辑的运作是非常重要的。而目前仍有大量国有企业不是在创造价值而是在耗费价值，所赚的很多利润是来自财政的补贴，或者是经济上讲的消费者剩余。

本文摘自《让企业有思想》

---

　　 本书文章精选摘编自亚布力论坛各届年会以及夏季高峰会官员、企业家、学者们的精彩观点和发言，用最真实的语言详细记录了亚布力群体当中的30多位各界社会精英的思想轨迹，来追寻中国本土企业家最丰富的思想世界。本书中每个人物的陈述翔实、内容细致，通过官员、企业家、学者们的思考展现出中国经济的发展，以及亚布力群体的精神和智慧。亚布力企业家群体的智慧是中国经济成长中最重要的思想成果，代表了中国商业的方向。
　　书中重要的作者有张维迎、周其仁、陈志武、哈继铭、郭广昌、李东生、王石、冯仑、任志强等知名经济学家和企业家，他们的观点和思想都极具代表性和可参考性，其社会价值和经济价值也不可忽视。