教皇和帕累托不喜欢它

　　我们先从为什么开始。19世纪末，欧洲的不平等悬殊，以至于一场社会主义革命可能一触即发。愈演愈烈的经济不平等使教皇十三世感触良多，1891年他再也坐不住了，发布了一道通谕，名为“新通谕”，专门论及“工人阶级的处境”。他在通谕中写道：

　　每一种产品生产和交易的整个过程，几乎已完全置于少数人的权势之下，因此，极少数富人和巨富大贾已经在不计其数、一无所有的工人头上套上了一副堪称奴隶制的枷锁。1

　　这看起来是在为呼吁把“整个生产过程”推倒重来打下地基。然而事实上，教皇强烈反对将国家权力整个儿推倒重来。富人不应负有帮助穷人的任何义务，教皇声称：“这些事（帮助穷人）都是非法定的义务——除非处在极端必要的情况下，而是基督教慈善组织的责任，因而显然不能通过法律行动强制执行。”在1906 年出版的《政治经济学教程》一书中，帕累托详细阐述了为什么帮助穷人不可能是法律上强制性的，警告政府不要实施哪怕是温和的再分配，否则可能因连锁反应而造成灾难性的后果：

　　那些主张税负平等以帮助穷人的人并没有猜想到，将会有一种由富人支付费用的累进税，及这样的一项制度，即税负是由不缴纳此类税负的人投票表决的，因此，有时候人们会听到如下被厚颜无耻地作出的推理：“某某税只落在富有的人身上，而且它将被用于仅对不那么幸运的人有益的支出上，因此，该税肯定会被大多数投票者赞成通过。”2

　　但为什么帕累托反对再分配呢？因为根据他的观点，边沁不一定是正确的。如图1.1所示，边沁假定富人和穷人之间唯一的差别在于他们各自拥有多少钱：若拥有的钱相同，他们将完全具有相同的效用。正是富人和穷人之间的这个相似点，才导致边沁推断，把一美元从富人转移到穷人，对富人造成的损失将小于其给穷人带来的帮助。但根据帕累托的看法，富人和穷人可能从根本上就是不同的。在这种情况下，把一美元从富人那里转移给穷人，对富人造成的损失实际上可能大于其给穷人带来的帮助。他使用了一个极端的假想性例子来证明这种可能性。如果富人实际上得益于穷人的贫穷，那将会怎样？他问道。如此一来，通过再分配减小贫穷而对富人造成的伤害有可能大于其给穷人带来的帮助，帕累托辩称，“假定有一个只有一条狼和一只羊的集体，”帕累托解释道，“狼的幸福在于吃掉羊，羊的幸福在于不被狼吃掉。那么，该如何使这个集体幸福呢？”3

　　经济学家在解释帕累托反对功利主义的理由时通常并不引用这段话，相反，他们问道，假使富人和穷人的效用函数与图1.1所示的并不相同，反而很意外地，富人从一定量的金钱中所得到的效用恰巧大于穷人，那将会怎样？图1.3用图形方式阐述了这个论点。图中显示，在这种情况下把一美元从富人那里转移给穷人，对富人造成的伤害可能大于其给穷人带来的帮助。请注意，与穷人一样，富人从其第一个美元中所得到的效用亦大于从其最后一个美元中所得到的效用。但是，富人从其最后一个美元中所得到的效用有可能超过穷人从其第一个美元中所得到的效用。

　　如果突然之间富人和穷人掉了个个儿，富人变穷，穷人变富了，那将会发生什么呢？在这种情况下，图1.3中的曲线将保持不变，但上面的标签变了：下面的曲线将变成富人的效用函数，上面的曲线变成穷人的效用函数。在这种情况下，把钱从富人那里转移给穷人将会增加总的效用，再分配就会是合乎情理的。

　　经济学家并未断言图1.3中所描述的情形在现实中存在，只是认为它可能存在。由于效用不是可度量的，所以这种可能性就不能完全排除在外。而倘若果真如此，则边沁的论点就不成立，再分配理论因而就不能被证明是合理的。边沁承认有这种可能性。“个性差异是不可测知的，”他说。4但是，他认为，富人和穷人之间不可能存在如此巨大的个性差异，因此，如果政府在富人和穷人是差不多的假定下运作，而不是在富人和穷人是天差地别的假定下运作，政府就会犯较少的错误。经济学家阿巴·勒纳（1903-1982）①指出，边沁不过是在运用第一统计学原理：当看起来相同的东西人们并不知道它们有何实质不同的时候，我们最好假定它们是相同的。5这也是为什么我们令一枚骰子每一面出现的概率为1/6。

　　与边沁和勒纳不同，帕累托并不关心再分配有多大可能对富人造成的伤害超过其给穷人带来的帮助这个问题。对他来说，这种理论上的可能性，不论多么微乎其微，都是足以驳倒平等作为经济效率标尺的杠杆的。而且，仅仅基于这个理论上的可能性，整个经济学界就把资源配置排除在他们的经济效率定义之外，而代之以帕累托特有的定义。

本文摘自《我们的生活为何艰难》

---

　　《我们的生活为何艰难(普通人的经济学)》深入浅出地梳理了经济学的发展脉络，叙述了古典经济学家(如亚当·斯密和大卫·李嘉图等经济学鼻祖和先驱)提出的经济学理论，这些理论曾指导人们掌握经济规律，发展生产力，为人类获得更美好的生活作出了巨大贡献。
　　本书还指出了以维弗雷多·帕累托和约翰·克拉克等为代表的新古典主义经济学家在何时以及如何背离了原来的经济学传统，他们从统治阶级的利益出发，通过别有用心地把经济学大厦的基石——效率定义(早期版本的定义是很关注收入分配的)——蓄意加以改变，使那个早期定义失去权威性。从而釜底抽薪地将古典经济学理论指明的方向一举扭转，把经济学变成了为统治者服务的“伪科学”，从而导致世上出现小部分人“朱门酒肉臭”、大部分人“路有冻死骨”的贫富悬殊局面。