《决胜未来》 领导者与管理者（1）

    第三节领导者与管理者

    “管理有余，领导不足。”

    ——乔恩·匹尔斯如果硬生生的将管理职能和领导职能分开是不现实的。确切的说，领导职能应该是管理的一部分，而且是相当重要的一部分。可以说失去了领导职能，管理的意义将不复存在。

    在市场竞争越来越激烈的今天，企业对领导者的关注远大于对管理者的关注。发展是当今企业的主题，稳定不再是企业的追求。——领导者的功能在于引领企业发展，管理者是为了内部稳定。因此，领导者应该成为今天管理界的核心话题。

    许多人在埋怨目前企业界“管理有余，领导不足”，这说明企业缺乏创新精神，缺乏将视线放在未来的卓越领导者。

    社会总是由一部分精英推动着前行，企业也是如此。领导者便是企业中间的那一部分精英，他们为企业提供未来、启动梦想、确立价值观，乃至身先士卒带领全体员工为实现未来而努力奋斗。反观那些管理者，他们整天思考如何激发员工的积极性和主动性，最终却使得员工丧失了工作激情。

    一位过激的管理学者曾下过这样一个定论：“管理者是企业中最为无趣的成员，他们所做的一切都可以用规则去代替，他们是企业中的一群寄生虫。”

    用寄生虫来形容管理者，或许有些过分，但管理者对企业无甚帮助却是有目共睹的。

    管理的职能

    要分辨管理者与领导者，首先要了解管理的职能。

    法国工业家亨利·法约尔在20世纪早期便对管理的职能进行了划分。他认为管理应该包括五种职能：计划、组织、指挥、协调和控制。后来，斯蒂芬·罗宾斯在《管理学》中对此进行了简化，将管理的职能概括为四种：计划、组织、领导和控制。如今，商学院所使用的教材大多以此为准。

    然而，从我的个人实践来看，计划和组织并没有与指挥和协调分离开来，并由专门的人员去担任。或者说，计划、组织、指挥和协调这些管理职能根本无法分割开来，在企业内部，这些职能往往全都由领导者所担负。而名义上的管理者则从事跟踪、考核和评估等辅助性职能工作。

    因此，将管理职能划分为领导与控制两项似乎更为合理。

    控制自然不能够由人来担任，因为所有企业成员都必须被控制。因此，控制这一职能只能够由规则来承担。于是，企业管理变得比以往更为简单明了：领导者承担计划、组织、指挥和协调，规则决定员工应该如何去做。

    ——如此，管理者的职能被分为两部分：领导者的职能和规则的力量。

    也有一些学者将领导者与管理者视为截然不同的两类人。领导力研究领域的著名人物沃伦·本尼斯便是其中之一。“管理者按正确的方式做事，领导者则做正确的事。”他的这句话将管理者与领导者视为企业内部两个不同的群体，但如果仅仅按“正确的方式做事”，我们为什么还需要管理者？

    企业组织最为理想的状态或许应该如此：领导者承担为企业寻求未来，制定发展计划，同时将未来转变为一个现实的目标，以此来指引全体员工的方向。而所有的员工都以企业的主人姿态投入到企业的发展之中，并且将自身的努力视为企业成功的一部分。与此同时，一套明确的规则界定了道德规范和职业规范，这套规则的存在主要针对那些违背了企业发展意愿的成员。规则是一种用来预防问题产生的方式，而不是改进企业的策略。

    因此，企业发展的根本在于领导者。

    谷歌（Google）是一家新兴的搜索引擎企业，这家企业内部似乎没有管理者存在的必要。他们注重工作的结果，因此，即便是在工作中，员工也可以携带宠物、打台球、聊天等。关于谷歌最为惊人的报道是一位员工的宠物蟒不知去向，这在公司内部引起了一阵不小的恐慌。

本文摘自《企业永续发展的领导力模型》

---

　　本书针对知识型员工的兴起提出了一些建设性的观点，主要针对未来的领导者应该往何处去提出了一些独特的构想。在对知识型员工进行深入分析之后，作者发现要激发他们的工作激情，就必须关注个性需求、价值体现和身份渴求。在此基础上，笔者提出了人性领导力模型：通过对人性的理解使知识型员工获得尊重和身份认同，使他们工作在一个充满人性化的组织中；通过在企业内启动梦想给予知识型员工以价值感，使他们在工作中充满激情；通过以身作则使知识型员工拥有榜样和楷模，从而担负起自身应该担负的责任。通过人性领导力，我们将在企业内获得激情、责任和协同精神。