《沉静领导》 四项指导原则

    以英雄主义的观点来看，丽贝卡的做法更像是投降妥协，而不是什么勇敢行为。指控米勒的证据是有力的，法律站在丽贝卡这一边。从伦理角度来看，丽贝卡似乎显然应该解雇米勒，而这也正是她心中深信不疑的念头。同时，解雇米勒看起来也颇有可行性—毕竟，丽贝卡是老板，而且她也并不是个害怕对阵较量的人。

    那么，为什么她恰恰没有开展行动，做“正确的事”呢？为什么她不采取一种直截了当的、强悍有力的方式呢？或许是因为她上任伊始，缺乏信心？或许米勒曾经恐吓威胁她，就像对其他许多人那样？然而，即使想把丽贝卡的行为解释为胆小怕事，也不太能站得住脚。

    答案是，她冷静而现实地观察了自己的处境，认定正面进攻是毫无用处而不负责任的做法。幸运的是，她并没有把这件事看成对自己勇气的考验，或者是主持正义的机会。她希望的是保护医院的利益，而不是拿自己的职位和名誉冒险。她意识到除了CEO的头衔，自己并没有多大权力。丽贝卡感到自己正在雷区中穿行，而小心迂回是最好的前进路线，她以这种方式实际而尽职地解决了米勒问题。

    丽贝卡的成功之处在于她看清了所处的局势。不是因为她多么了解医院的情形或与她打交道的人，所有这些对她来讲都是陌生的。对她帮助最大的，是她对世事的了解。在她观人察事的时候，遵循的是四项指导原则。它们使她了解真正的局势，避免可能的伤害，同时非常准确地判断自己的处境，安全地驶出了身边汹涌狂暴的湍流。

    你并非什么都知道

    需要运用沉静领导之道来处理的局面往往是复杂的、动荡的、危险的。摆脱并控制这种局面的关键在于实事求是，而不是夸大你对事态了解的程度。

    想一想围绕在丽贝卡身边的不确定因素吧。一些是个人因素与专业因素。她或者其他任何人有使圣克莱蒙医院翻身的能力吗？医疗发展日新月异，行业竞争紧张激烈，而她的医院积弱已久。丽贝卡在接受CEO职务的时候没有丝毫犹豫，但她常常清晨很早醒来，躺在床上，怀疑自己是否脑子出了毛病。她估计自己很多年都弄不清这件事情。

    管理层的政治关系则是另一个不确定因素。当丽贝卡开始在圣克莱蒙医院工作的时候，她并不知道谁不胜任工作，也不知道谁真正站在她这一边。如果她在头一两年里遇到麻烦怎么办？她认为事态在出现转机之前总会每况愈下，她知道重大的结构调整会威胁到几乎每个人。与此同时，董事会中米勒的支持者们会把她的表现与想象中米勒的表现作比较。由于凭空想象总要比现实美好，他们很快就会对她的表现产生不满。

    当然，性骚扰事件本身就是一个雷区。丽贝卡强烈地倾向于相信梅兰妮的说法，尽管她不得不承认这种事儿在某种程度上是“公说公有理，婆说婆有理”的。如果丽贝卡将调查开展下去，米勒差不多一定会否认对他的指控。这会引发一场旷日持久且死缠烂打的官司—无论在法庭上，在董事会里，还是在医院的走廊中。米勒的名声将为他赢得信任，他长期以来的同盟者们会给予他支持，而其他人会怀疑丽贝卡的动机—她是想除去米勒这个眼中钉吗？她是想夺权吗？她是害怕与强手共事吗？另一方面，如果丽贝卡告诉梅兰妮她的官司不一定能打赢，梅兰妮很可能会把事情闹到州议会去。米勒会倒打一耙，当地媒体会趋之若鹜，米勒的同盟者们会四处鼓动，而医院的很多时间和精力都会花费在这件事上，而不是用于完成打翻身仗的紧迫任务。

    同时，丽贝卡也面对着伦理上的不确定因素。她必须明确对医院、对梅兰妮、对自己，甚至对米勒应负的责任，毕竟米勒有权力享受该有的待遇和应有的程序。丽贝卡帮助梅兰妮讨回公道的责任，难道该比她保护医院及其名誉的责任更优先吗？这些事情本身已经够麻烦的了，而伦理因素使得整个局面更加棘手，更加危机四伏。像这样的伦理指控，会在公司内部一石激起千层浪。它们会激发强烈的情绪，加强每个内部圈子中人的忠诚度，有时甚至把公司分裂成许多不同阵营。米勒并没有被指控疏忽大意、判断失误或者有其他什么失职行为，受到抨击的是他的个人品德—连带着，这也指责了他的朋友和支持者的品格和判断力。指责一个人犯错是一回事，而像这样指责他和他亲近的人们品质奸邪，就完全是另一回事了。因此，对米勒的指控很容易使丽贝卡面对的其他问题激烈化和复杂化。

    丽贝卡面前布满了巨大的不定性和危险性因素。一旦出错，会给她本人，给医院，以及给很多其他人造成伤害。丽贝卡感到危机重重、踌躇不定，所以她如临深渊，如履薄冰。这不是软弱和怯懦的表现，只能说明她认清了形势。总而言之，丽贝卡是一个现实主义者—她不会在局势的复杂性上自己哄骗自己，她采取一种谨慎谦卑的态度来对待问题，乐于相信有很多事她还一无所知。

本文摘自《华章畅销经典》

---

　　沉静型领导者有别于普通受称颂的英雄式领导，过去我们认为成功的领导者，处理任何事情都该轰轰烈烈，让部署感到佩服不己。事实上，真正伟大的领导者，是在许多细微的事情上，作出了与众不同的抉择，只可惜太多研究领导学的人不曾去注意与珍惜。 作者将沉静思考型领导者定位为现实主义者，我认为一个领导者如果能面对真实世界、实事求是，就已从解决问题的阶级，提升到避免问题发生的阶级，因为他们的态度，使得他们面对所有大小事都能处理的一般人不同。