古典经济学的研究方法（9）

　　凭着他们的自然秩序观，古典经济学坚信，它主张的经济政策是唯一正确的政策。但是实际上，古典经济学的经济政策的有效性是受具体的历史环境约束的。古典经济学的解体在一定程度上也是由于它的经济政策的逐渐失灵而导致的。

　　古典经济学在经济政策上的失败，首先是由于它天真地相信，只要实行自由放任的经济政策，国家对经济体制形成和发育不加干预，对社会的经济活动听之任之，就会自动地形成完全竞争的经济秩序。但是，尽管经济实际中存在着要求展开竞争的强大潮流，人们还是常常力图回避竞争，取得和保持垄断地位。当经济中的技术或组织条件允许的时候，就可能自发地形成垄断企业和垄断组织。在这种情况下，自由放任政策并不能保障实现自由的完全竞争，而只会放任垄断组织自由地发展，并由此消灭竞争。这是古典经济学的经济政策主张失效的一个根本原因。

　　另一方面，即使自由放任政策真正保证实现了自由的完全竞争，它也并不能使任何国家都能长期以最高的速度发展自己的物质生产。现在，连正统派的经济学都不能不承认，对一个刚刚开始工业化的落后国家来说，用关税来保护本国刚刚产生的现代经济部门，从长远来说有利于增加本国的全部生产量。正是由于看到了古典经济学的自由放任政策不利于落后国家的工业化，德国历史学派的先驱者李斯特才起而批判古典学派的经济学；从古典经济学经济政策主张的局限性中，德国历史学派看到了古典经济学的整个学说体系的根本弱点，这就促使它用历史的观点来否定了古典经济学的自然秩序观，转向了对复杂多变的历史的研究。

　　总之，古典经济学由于迷信自然秩序，就把自己的研究对象仅仅局限于一种理想的、唯一自然的经济体制，局限于利己的“经济人”，只想以此为基础而得出普遍适用、唯一正确的一套经济理论，并据此提出一套唯一适当的经济政策。用这种方法来研究如此复杂而又变幻莫测的经济实际，当然就不可能完整而又准确地说明当时的经济实际中的各种具体的因果关系。这是古典经济学研究方法的根本弱点，它导致后来的西方经济学界基本上放弃了古典经济学的研究方法。

本文摘自《弗赖堡学派的启示》

---

　　 弗赖堡学派是经济学中的一个重要流派。其久负盛名的原因之一是它的“社会市场经济”的政策主张曾经为二战后的德国提供了理论支持，使德国迅速崛起，创造了一个“经济奇迹”。直到今天，弗赖堡学派在德国政界、经济学界和民间都有极大的影响力和广泛信众。体制问题一直是经济中人们关心的问题。而在弗赖堡学派之前的经济学流派中，理论家们却对这一问题没有明晰的认识，一直到瓦尔特·欧肯与历史学派决裂，并创立了弗赖堡学派，确立了将“经济制度”作为经济学的核心框架的思想后，人们才逐渐认识到制度因素在现代经济学中的地位和作用。这是弗赖堡学派在学术上的又一重要贡献。