帕累托无效：穷人找医生看病的次数太多

　　2004年，曾担任里根总统经济顾问委员会主席的经济学家马丁·费尔德斯坦①，获得了经济学家们所给予的最高认可：美国经济学会会长之职。在其会长就职演说中，费尔德斯坦用大部分篇幅谈论了健康保险问题。当然，健康保险对于美国经济学会会长的就职演说而言是一个非常适宜的题目，因为约有5000万美国人没有健康保险，尽管事实上其中的许多人干的是全职工作。4考虑到医疗保健领域的危机，人们本来可能预计费尔德斯坦会谈论如何向更多的美国人提供健康保险，或者也许会谈论如何取消HMO②正在实施的对医疗保健的不良限制。可是费尔德斯坦告诉听众的却是，美国的健康保险面临着一个问题，因为免赔额和支付额太低，结果人们找医生看病的次数太多了：“它们［较低的支付额］还导致那种价值不及其生产成本的医疗保健需求的提高。”

　　在非经济学家看来，整容手术大概是无效医疗保健的一个最佳例子。因为它把医生、护士和手术室等医疗资源转移到其他地方，使之远离真正的医疗问题。但在经济学家看来，整容手术实际上是高效医疗保健的一个最佳例子。为什么呢？恰恰由于它不是医疗所必需的。由于非必需，所以整容手术未被保险覆盖，而若没有保险，除非付得起手术费，否则患者是决不会做整容手术的。这就保证了整容手术并不是“价值不及其生产成本的”。真正的医疗保健为保险所覆盖，这就是为什么像马丁·费尔德斯坦所说的，它“的价值”可能“不及其生产成本”。

　　马丁·费尔德斯坦关于支付额低将导致医疗保健“的价值不及其生产成本”的观点，下面的例子可以作为证明。假设找医生看一次病的成本是100美元，且未参保的穷人看病时所能支付的钱不高于20美元。这意味着穷人对于找医生看病的心理价位为20美元，其找医生看病的事情就不会发生。不过，我们对这个例子稍作改变：假定穷人参保了，且看病不需要付钱。在这种情况下，穷人找医生看病的事情就会发生，即使这种事情的“价值不及其生产成本”。那么，这种找医生看病的事情是帕累托有效的吗？换句话说，假如保险公司给穷人提供一笔钱，它低于找医生看病的成本，比如95美元，以此让穷人不去找医生看病，那么穷人会接受吗？简单地假定穷人会接受是错误的，因为虽然穷人付不起高于她看病时本人必须支付的20美元钱，但与接受保险公司给予的这笔钱相比较，她可能还是宁愿去找医生看病6（我们将在第4章再回过头来讨论支付能力与某物的价值的关系）。但经济学家太习惯于把某物对某人的价值与该人对此物的支付能力画上等号了，致使马丁·费尔德斯坦能够把这个等式作为他就职美国经济学会会长的演讲的主要元素。这二者并不是等同的，而这恰恰是保险由以存在的原因：在人们看不起病的情况下允许他们去找医生看病。

　　当前，向雇员提供健康保险的雇主出于避税的目的，可以从企业收入中扣除所支付的保险费。费尔德斯坦希望禁止这种扣除，从而使健康保险更加昂贵。当保险在雇主看来更昂贵的时候，费尔德斯坦解释说，穷雇员将被迫满足于更高的免赔额和更高的支付额。这样，他们就会使用不那么贵的医疗保健。若费尔德斯坦的建议被采纳，穷人将穷尽他们的一生来付钱，因为支付额的提高导致患者放弃免疫接种、癌症筛查以及挽救生命的药物。

　　“（较低的支付额）导致那种价值低于其生产成本的医疗保健需求的提高。”

　　毋庸讳言，根据费尔德斯坦的说法，虽然穷人的医疗保健的价值可能低于其医疗保健的成本，但这并不适合富人的情况。为了继续讨论我们的例子，我们假定富人对找医生看一次病的心理价位为100.01美元。保险公司将必须支付给她这么多钱或更多的钱以使其不这样做，但医生的收费却低于此价格。换句话说，富人较低的支付率是帕累托有效的，因为富人并不真正需要它。

　　　　　功利主义观点

　　功利主义者将会首先注意到，健康保险是一项将钱从健康者那里转移到生病者那里的再分配政策。人们购买健康保险，是因为他们希望在自己需要的时候有能力得到医疗保健；在功利主义者看来，那种认为让人们得到他们个人支付不起的医疗保健是无效率的主张，是很奇怪的。

　　用税款作补贴的健康保险使社会的总效用增加了吗？再没有什么比人们的健康给予人们更大的效用了。一名找医生看病的患者在效用上的增加很可能超过那些支付了该款项的人们在效用上的损失。尽管如此，并非所有的雇主都提供健康保险，而在提供健康保险的雇主当中，其受益水平大不相同。这意味着保险费用的税务抵扣是不公平的。然而，与其取消抵扣，倒不如要求所有雇主提供统一的保险政策，这样反而可能更好。

本文摘自《我们的生活为何艰难》

---

　　《我们的生活为何艰难(普通人的经济学)》深入浅出地梳理了经济学的发展脉络，叙述了古典经济学家(如亚当·斯密和大卫·李嘉图等经济学鼻祖和先驱)提出的经济学理论，这些理论曾指导人们掌握经济规律，发展生产力，为人类获得更美好的生活作出了巨大贡献。
　　本书还指出了以维弗雷多·帕累托和约翰·克拉克等为代表的新古典主义经济学家在何时以及如何背离了原来的经济学传统，他们从统治阶级的利益出发，通过别有用心地把经济学大厦的基石——效率定义(早期版本的定义是很关注收入分配的)——蓄意加以改变，使那个早期定义失去权威性。从而釜底抽薪地将古典经济学理论指明的方向一举扭转，把经济学变成了为统治者服务的“伪科学”，从而导致世上出现小部分人“朱门酒肉臭”、大部分人“路有冻死骨”的贫富悬殊局面。