生产中的帕累托效率

　　在经济学家看来，无论是对租金进行控制还是在商品生产方面实施价格控制会阻碍帕累托效率出现的绝佳例子。他们认为，租金控制使房主的利润减少，因而它会打击房主获取新的住房的积极性。随之而来的建筑水平的下降构成了帕累托无效率，因为消费者和房主都能从更多的住房受益。当然，如果租金控制被取消，一些租户将失去他们的房子，但房主和租户得自新的住房的收益，很可能在价值上远远超出被迫离开家园的租户在消费者剩余上的损失。如果是这样，受损者的损失能够潜在地得到补偿。

　　伴随这种观点而来的第一个问题是，它并没有说明为什么政府从一开始就可能对某一特定市场实施价格控制。在中世纪的欧洲，面包价格无处不受到控制，但今天，面包价格没有哪个地方受到控制。10原因何在？答案是，在中世纪时期，粮食不足以同时满足富人和穷人的需求，但今天可以同时满足。当然，控制虽然造不出更多可食用的面包，但确实使穷人获得了更多的面包（控制还强迫每个人排好队。当一种物品的价格低到穷人买得起，而所供应的数量少于所需求的数量的时候，排队就出现了）。因此，当一个自由市场，贫穷的消费者相信它分配某物品给自己的数量少于他们应得的，且当他们能够要求此种情况予以改正的时候，就应该对市场实施价格控制（在中世纪，穷人没有办法要求任何东西，但当局时刻提防民众闹事）。

　　伴随生产方面的帕累托无效率观点而来的第二个问题是，它并没有说明在过渡时期，即自由市场必须生产出所承诺的那么多数量的时期要做些什么。取消租金控制将由于下述承诺而导致许多家庭流离失所：未来的某个时候，他们以及其他家庭的状况将会改善。即便这一承诺得到兑现，经济学家凯恩斯（1883-1946）警告不要坐等自由市场解决经济问题，因为“从长远来看，我们都死了”。若租金控制被取消，那么应该对因此而流离失所的家庭做些什么呢？

　　伴随生产方面的帕累托无效率观点而来的第三个问题是，在保持价格控制不动的同时，能够很容易鼓励人们建造新房子和维修老房子。新建筑通常被排除在租金控制之外，而且允许租金控制型房屋的房主提高租金，以弥补维修成本的上升。

　　关于经济学家如何使用生产中的帕累托效率来反对再分配性政策，美国广播公司“黄金时段新闻直播”节目一个关于纽约市租金法规的片段提供了这方面的一个例子。这是ABC公司于1997年播出的，当时租金控制遭到了市民的口诛笔伐。节目的特色在于请了乔治·梅森大学当时的经济学系主任、经济学家沃尔特·威廉斯作为特邀专家。威廉斯住在弗吉尼亚，而不是纽约，并且对纽约市的住房市场没做过任何研究。在其分析中，他并没有就纽约市或世界任何其他地方的租金控制提供任何数字。主持人约翰·斯托赛尔没有向观众提供关于租金控制的事实，反而播出了有关纽约市不同租金调控型建筑的画面，威廉斯则对自己所看到的画面作评论。一开始，斯托赛尔给威廉斯观看名门显贵们居住在租金稳定的豪华房屋里的照片。然后他向特邀嘉宾展示了布朗克斯区中破败潦倒的建筑物的画面。

　　斯托赛尔：租金控制无意中造成的最具破坏性的后果是，一些房主说，“如果不能提高租金，我就不会对房子进行维修”。他们的确如此。

　　威廉斯：若无空中轰炸，摧毁一座城市最好的办法是租金控制。

　　房主们“不会维修房子”吗？难道威廉斯谈的不只是名门显贵那些租金稳定的豪华房子，斯托赛尔不应该下结论说决定建筑物状况的不是租金控制而是租户的财富吗？任何对纽约市的房地产市场有所了解的人都知道，房主不能提高贫穷居住区的租金的原因，不是租金控制，而是……租户太穷了。虽然没有确凿的统计数据，12坊间证据却表明，在纽约市贫穷的居住区，市场租金屡屡低于受控的租金。在纽约市，供穷人居住的低质量住房的问题并不新奇。若斯托赛尔想要向观众表明的，是非监管的住房自由市场能够对纽约市的房屋质量做些什么的话，他本来可以使用雅克布·里斯1890年的著作《另一半人是怎么生活的》中的照片。导致住房法规出台的，恰恰是由于自由市场未能向穷人提供质量可接受的住房。

　　租金控制类似于“空中轰炸”吗？在繁荣兴旺的1997年的纽约市？威廉斯本来应该告诉观众，纽约市所有新的建筑都被排除在租金控制之外，而且尽管有租金控制，新的住房在纽约市各地却纷纷兴建。然而，被摧毁的是低收入住房，它们不是被租金控制所摧毁，而是被收入不平等所摧毁。曼哈顿区豪华住宅的价格如此之高，以至于开发商根本没有动力去建造新的低收入住房。事实上，正如下文所显示的，既有的低收入住房常常被改造成豪华的住房。关于房屋的维修，威廉斯本来可以告诉观众，纽约市的受控租金每年均作调整，以补偿房主维修成本的上升。最后，威廉斯本来还可以告诉观众，租金调控法规生效之后购买了建筑物的房主所支付的价格，反映了租金调控法规的存在。他们的投资回报率因而与自由市场的回报率是一样的。

　　人们很容易把威廉姆斯视作孤立的经济学家而不予考虑。但一项对身为美国经济学会成员的经济学家的调查显示，76%普遍赞同“租金上限会降低可租房屋的质量，减少其数量”的话，另有17%“有条件地”赞同这句话。13这并不完全等同于宣布反对租金控制，但那确实被解读为这个结果，而且这种解读很可能是正确的。即使是那句威廉斯将租金与空中轰炸作古怪对比的话，也并不是他首创的；在谈到租金控制时，经济学家们经常鹦鹉学舌地说这类话，尽管与威廉斯不同，他们将之归结于其始作俑者，瑞典经济学家阿瑟·林德伯克14（这是经济学研究能够造成伤害的一个例子，因为林德贝克是一位社会学家）。

本文摘自《我们的生活为何艰难》

---

　　《我们的生活为何艰难(普通人的经济学)》深入浅出地梳理了经济学的发展脉络，叙述了古典经济学家(如亚当·斯密和大卫·李嘉图等经济学鼻祖和先驱)提出的经济学理论，这些理论曾指导人们掌握经济规律，发展生产力，为人类获得更美好的生活作出了巨大贡献。
　　本书还指出了以维弗雷多·帕累托和约翰·克拉克等为代表的新古典主义经济学家在何时以及如何背离了原来的经济学传统，他们从统治阶级的利益出发，通过别有用心地把经济学大厦的基石——效率定义(早期版本的定义是很关注收入分配的)——蓄意加以改变，使那个早期定义失去权威性。从而釜底抽薪地将古典经济学理论指明的方向一举扭转，把经济学变成了为统治者服务的“伪科学”，从而导致世上出现小部分人“朱门酒肉臭”、大部分人“路有冻死骨”的贫富悬殊局面。