系统思考(1)

    要从系统的角度研究系统，必须原封不动的从整体上去研究。不幸的是，我们大多数人采用了一种“升降机”式的观察方式，即我们在教育系统以及职业生涯中所掌握的大多数用来解决问题的工具，都赞成并鼓励我们将问题分割。此外，我们所处的部门分割、竖井式的组织结构，也让我们只能采取一些局部化的、地方主义的措施，除此之外，我们也无能为力。

    如果我们希望从系统的角度去研究系统，就必须采用一系列新工具；如果我们希望进行明智的决策，并深刻理解每一个举措对于系统整体的含义，就必须与我们的同事和谐并进。系统思考就是解决这一问题的工具、技术和方法的集合，也正是我们所急切寻找的武器：它是一套适当的、用来理解复杂系统以及相应属性的工具包，同时也是一种更好地促使我们协同工作的行动框架。

    系统思考解决问题的方式就是认识到复杂系统之所以复杂，正是因为系统中各个组件之间的联系，从而使我们意识到：如果意图理解系统，就必须将其作为一个整体来审查。所有的工具、技术和方法的设计目标，都是为了辅助进行这种整体检验，理解并记录这些组件之间的联系，解释和探索它们作为一个整体的动态行为。

    系统思考的雏形可以追溯到古希腊。比如，亚里斯多德在《形而上学》（Metaphysica）中指出：“任何由多个部分组成的事物都不只是那些组成部分的简单相加，比如一堆柴，而是作为一种超过各部分的整体而存在的，这中间必有原因。”—这完全是“整体功能大于部分功能之和”这句现代俗语在2300多年之前的古老版本。很多东方哲学家都极力推崇整体的观点，尤其是推崇我们人类只是所处宇宙中的一分子这一观点，这一主题同样也是很多宗教和文化传统的鲜明特征之一。

    系统思考的一些原则，尤其是采用反馈去控制机器的原则，在很久以前就已经广为人知了。假设你想控制一台引擎的速度，使其无论在何种负荷之下都能保持恒定—比如，在爬坡的时候维持一辆汽车的速度。其中的一种方法就是监测引擎的速度，并利用这个信息来控制引擎的供油量。引擎速度越慢，供油量就越多；引擎速度越快，供油量就越少。只要这一信息流和供油调整的周期不算太慢，引擎就会维持在一个恒定的速度上。这正是现代汽车巡航控制的方法；这也正是詹姆斯•瓦特于18世纪八九十年代控制他和马修•博尔顿所制造的蒸汽引擎速度的方法，他们当时所使用的“旋转调节器”，现在已经演变为众所周知的“离心式调速器”，或者叫做“飞球调速器”。从那时起，这种技术一直被用来控制引擎速度，直到最近发展出电子控制技术。

    詹姆斯•瓦特的“双工”蒸汽机

    图1-1是詹姆斯•瓦特的一个蒸汽机的线描图，其用途是驱动大飞轮转动。锅炉（没有画出来，应该在图的左边）里面出来的蒸汽经过节流阀，通过进气管进入汽缸，从而推动活塞运动。蒸汽可以从两个方向进入汽缸，并推动活塞运动，这就是“双工”的含义。活塞的上下往复运动带动横梁（在图的上部）运动，从而驱动飞轮转动。与此同时，一根细绳引起离心式调速器—图中间那个像哑铃的东西—转动，飞轮转动得越快，调速器转动得也就越快。随着调速器转速的加快，哑铃的位置自然向外、向上移动，从而引发一种机械连接来限制节流阀的进汽量。这将减少进入汽缸的蒸汽，从而降低引擎的转速，进而让飞轮转得慢一些。自然，这将降低调速器的转速，继而哑铃开始下降，从而增加节流阀的开度。这将增加汽缸的进汽量……最终的结果就是，引擎在一个恒定的速度下工作。

    图1-1

本文摘自《华章畅销经典系列》

---

　　一群相互连接的实体构成了系统。以系统的观点研究系统是本书的主题，在关注企业中的系统时要特别关注这一点。如何预测系统的行为？系统由一系列相互连接的实体组成。如果你希望从整体上理解，进而能够预测、影响并最终控制系统的行为，仅仅依靠对系统中各个实体的了解能实现这一点吗？就像我们在绪论中所看到的那样，对于这个问题，我们禁不住诱惑想回答“是”。归纳起来，主要出自三方面的原因：第一个原因非常人性化：由于生活在简单的世界中远比生活在复杂的世界中来得轻松，所以，有时候我们不希望看清楚这种复杂性。我们倾向于否认复杂性的存在，试图相信我们的行动总是会产生我们想要的效果，而且没有副作用，即便是存在着强烈的、反方向的证据。