涌现与自组织

    化整为零、各个击破的方法在应用于系统时不能奏效的另外一个原因是，系统所展示出来的特征通常是作为一个整体所拥有的特征，而不是任何一个部件所具有的特征。由于这些特征仅仅在系统层次上存在，因此，无论怎样研究部件，都无法识别出系统特征的存在。因此，我们将首先关注两类特殊的、系统层次的属性：涌现（emergence）与自组织（self-organization）。

    我所知道的每个组织都将“团队协作”作为组织的核心价值观之一，不成为一个好的“团队参与者”则是一宗重罪。就像我在绪论中所指出的那样，真正的团队工作具有功能良好、高度联系的系统特征—我们把这种系统称为团队，一个由团队成员这种组件组成的系统。我们都知道，作为一个团队，它的绩效是不能通过对团队成员个体绩效的了解而预测出来的。高效的团队工作是在所有条件都满足、像一个团队时才表现出来的。这只是涌现的一个例子。在这种情况下，整体确实大于局部之和。

    有时候，复杂系统会表现出一种特别的、与系统自身结构相关的涌现属性。比如一群鸟，规模比较小的鸟群通常会排成V字形队列，头鸟飞在V字形的顶点，其他鸟儿整齐地排在后面，像一个听诊器。大一些的鸟群会形成更接近球形的队列。但是，不知道是什么原因，无论鸟儿怎样在天空中高飞或盘旋，鸟群整体的形状却基本保持不变。

    这些复杂的鸟群系统是如何保持队形不变的？是头鸟告诉那些跟随着的鸟儿，要求它们那样做的吗？是不是存在着一种持续的指令流，从而让鸟儿保持秩序？这些模式是自然形成的吗？鸟儿可以在彼此之间进行交流，因此不能排除形成某种形式指令的可能性。然而，这种解释对于其他系统而言基本上就是“天方夜谭”，比如飓风，尽管它们由分离的实体构成，却仍然表现出大规模的、一致的结构性。飓风是由从海洋中蒸发、在空气中混合的水分子组成的。尽管水分子没有主动交流的方法，可是飓风却形成了巨型漩涡，这些巨型漩涡由微小的单个水分子组成，却通过机理不明的行为，共同形成了一致的、威力惊人的宏观结构。

    这些系统的一个重要特征就是它们不是静止的，而是动态的，表现出强烈的生机。动态系统会表现出一些激动人心的属性。比如一个由骑车人和自行车构成的系统。自行车不能够自我平衡，而且在静止的情况下，自行车和骑车人在一起也不能平衡。但是，当系统动起来之后，当骑车人为系统注入动力，从而让自行车前进的时候，自行车和骑车人就在突然之间与地面垂直，而且没有任何的摇摆。因此，即使没有明显的外力干涉，动态系统仍然能够展示出某种稳定的结构。这种情况发生得很自然，似乎就像系统自己找到了这种动态的稳定：自行车的运动、飓风的漩涡以及鸟群的盘旋。

    这种稳定的动态结构就称为自组织，是很多复杂系统的另一个重要属性。

    对于一个外部观察者而言，自组织系统最明显的属性之一就是高度的有序。与随机的人群相比，鸟群具有更好的秩序；飓风形成的漩涡拥有一种特定的而不是随意的结构；运动中的自行车和骑车人保持竖直的姿态，而不是在地面上随机地倒卧。这种高度有序的结构通常会保持很长的时间。比如，你的心跳就是另一个高度有序的自组织系统，它在你整个一生中持续、有规则地跳动着。

    自组织系统能够保持这种高度有序状态的原因，在于它们都还拥有另外一项细微的共性：它们之中都存在着能量流—一股将给定系统与周围环境联系起来的能量流。当你骑自行车时，你用腿将能量送入系统，这些能量来自于和吸入氧气相关的活动；飓风通过与它周围环境之间的热量传递，来维持自己的结构；鸟群中的鸟儿则根据相邻的鸟儿引起的气流而做出相应动作。同样，是系统中的组件彼此之间的连接以及作为整体的系统和周围环境的连接，构成了维持、创造这种秩序的主要原因。自组织系统都和周围的环境交换能量，因此它们都被称之为“开放系统”。

    这一节的必然结论就是，如果你想创造一个能够维持一定秩序、不会分解的系统，那么这个系统必然是一个开放系统，就需要为它注入能量，并让其在系统中流动以维持这种秩序。当能量流停止的时候，系统就开始退化。这就是为什么当你停止踩脚踏板之后，自行车最终会倒下的原因。当你经过了一天的辛苦工作，从办公室疲惫不堪地回到家中的时候，你所耗费的能量就是用来创造并保持你的部门的良好秩序的能量流。这种持续为组织注入能量的行为，正是领导能力的核心。

本文摘自《华章畅销经典系列》

---

　　一群相互连接的实体构成了系统。以系统的观点研究系统是本书的主题，在关注企业中的系统时要特别关注这一点。如何预测系统的行为？系统由一系列相互连接的实体组成。如果你希望从整体上理解，进而能够预测、影响并最终控制系统的行为，仅仅依靠对系统中各个实体的了解能实现这一点吗？就像我们在绪论中所看到的那样，对于这个问题，我们禁不住诱惑想回答“是”。归纳起来，主要出自三方面的原因：第一个原因非常人性化：由于生活在简单的世界中远比生活在复杂的世界中来得轻松，所以，有时候我们不希望看清楚这种复杂性。我们倾向于否认复杂性的存在，试图相信我们的行动总是会产生我们想要的效果，而且没有副作用，即便是存在着强烈的、反方向的证据。