人生最糟糕的决定（1）

    我一直认为，而且以后也会这么认为，如果我没有选择鲍勃·伊顿代替自己担任克莱斯勒的首席执行官，那它现在仍然会是个强大、盈利的美国汽车公司。伊顿以前在通用汽车公司工作，口碑不错。但事实证明他不适合这个职位，这都是我的失误。我无法责备董事会，因为他们一直相信我的判断。是我选择了伊顿，但是我错了。

    在退休几年后，我无意中引起了伊顿的不安，从而引发了整个可悲的事件。1995年，亿万富翁、拥有克莱斯勒10%股权的金融家柯克·科克莱恩找到我，说了一个很有意思的想法：买下克莱斯勒。他认为克莱斯勒股票的价值太低。他使我相信，这样对所有人都有利。我们可以使股票价格上升到每股55美元，比当时的39美元上升40%，从而使股民受益。5%的股权分配给管理层。更重要的是，20%的公司股权将会属于员工。

    我相信这不是恶意收购，伊顿也是会同意的。谁知情况并非如此，这个交易根本没有实现，它所起的作用就只是引发了伊顿的恐慌，使他对以后的收购都异常警惕。

    那是克莱斯勒的一个关键时刻，高层应该保持冷静的头脑。伊顿本应该把这作为一个机会，考虑一下公司的未来。他是世界上成本最低的公司的老总，怎么会害怕呢？在没有经过深思熟虑的情况下，伊顿轻率地执意要与戴姆勒·奔驰公司合并。

    伊顿认为，只有和欧洲公司合作，克莱斯勒公司才能生存。他被戴姆勒·奔驰公司的首席执行官、狡猾的乔根·斯科雷姆占尽了先机。斯科雷姆能有什么优势呢？梅塞德斯在美国的市场占有率只有1%，而且没有人能说出这两家公司有什么共同之处。当时我就说，这是世界级的文化冲突，事实也果然如此。

    宣布合并消息的时候，斯科雷姆把它称为“平等合并”，这真是个笑话。即使普通人也能看出这是一次兼并。斯科雷姆只对保留戴姆勒的传统和卡尔·奔驰的成果感兴趣。那沃尔特·克莱斯勒和我的成果呢？谁来保卫它呢？如果要合并的话，那保留下来的不应该是我们这个伟大的美国汽车公司吗？

    但事实恰恰相反，新公司在德国完成合并，也就是说它甚至都不会被列入标准普尔500指数。戴姆勒公司拥有57%的股份，而克莱斯勒只有43%。决策者都来自斯图加特，参与的银行家也都来自柏林。两个首席执行官的主张—斯科雷姆在斯图加特、伊顿在奥本山，也是根本不可行的。一方面，不管是管理公司还是国家都必须是一个人。我们不可能有两个总统或者国王，这是行不通的。而且事实上，戴姆勒锌死乘估展?疽裁挥辛礁鍪紫?葱泄伲?蛭?驮谛?己喜⒌牡碧欤?炼倬拖蚴澜缧?嫠担?约航??年内退休，斯科雷姆将成为唯一的首席执行官。所以，他们关于两个首席执行官的鬼话是在糊弄谁呢？公司只有一位首席执行官（斯科雷姆）和一个傀儡（伊顿）。

    另一方面，还有新公司名字的问题。名字意味着什么呢？它意味着一切。最初的时候，伊顿提出把公司命名为克莱斯勒写髂防铡け汲邸Ｋ箍评啄犯嫠咚?嫡獠豢赡埽??窗压?久???髂防招克莱斯勒，要么就取消合并。伊顿非常渴望合并，因此根本就没有试图应对斯科雷姆虚张声势的声明。相反，他告诉董事会说名字无关紧要，他说这不过是个面子问题。如果把这话告诉沃尔特·克莱斯勒，他肯定会气得从棺材里跳起来。伊顿承认说，名字也许会对员工的士气产生短暂的负面影响，但是他们会习惯的。而且，董事会中没有一个人站起来反对说：“不。我们不能背叛自己的美国根基。”

    我真想看看开会讨论合并时董事会成员们的反应。大家都睡着了吗？他们认为自己都是无所谓的旁观者吗？我敢肯定，他们都没有坚决反对。也许他们是被股票价格的短期上涨眯住了眼睛。我怀疑他们根本没有问过：“我们和戴姆勒合并后的协力优势在哪儿？”

    事实很快表明，两个公司的文化根本不存在协力优势。梅塞德斯呆板而且传统，机构组织严密且庞大。而克莱斯勒则松散、具有创新力，公司文化甚至有点反传统，公司部门也非常精练，以市场为导向。

    文化的协力优势是很重要的，但真正成功的合并还必须具有产品和销售上的协力优势。从产品的角度来说，合并的目的在于扩大规模，使用相同的产品生产程序和平台，以降低成本。汽车间的相同部件越多，成本就会越低。事实上，产品的协力优势可以大量节约成本，这正是合并的基本目的之一。戴姆勒锌死乘估展?拘?疲?喜⒑蟮谝荒暝ぜ平谠疾考?杀?0亿美元，第二年预计节约15亿美元。很好，我也希望看到这样的报告。他们在骗谁啊，梅塞德斯和克莱斯勒在生产程序上根本没有共同之处，因此绝不可能节约部件成本。而且，梅塞德斯的工程和设计部门非常坦率地拒绝同愚钝的美国人分享技术。合并后，公司合作生产了一款名为交叉火力的跑车，集合了克莱斯勒眼中的所有缺点。交叉火力被吹捧为德国设计和美国营销的产物。但从一开始，它就注定不可能成功。当克莱斯勒工厂的员工得知这款汽车将在德国生产后一片骚动，我们能责怪他们吗？要知道，这款汽车没有给美国带来一个工作岗位，它的问世就是一个巨大的失败。由于高定价和动力不足，交叉火力在美国各地的销售都非常惨淡，3年只卖出了不到5万辆。

    事实很快表明，这根本不是合并，斯科雷姆在唱主角，而伊顿则保持沉默。原克莱斯勒的管理层，也就是造就它曾经的辉煌的功臣，逐渐带着丰厚的报酬离开或者退休。管理层逐渐被德国人占据。公司发布的所有消息都是德文书写，然后再翻译成英文的！奥本山的家伙们有一半时间都在挠头纳闷，他们到底在说些什么啊？当时一个非常流行的笑话形象地说明了问题：

    提问：“戴姆勒锌死乘估铡闭飧龃试趺炊粒?回答：戴姆勒，“克莱斯勒”不发音。

    斯科雷姆关于“平等合并”的保证根本不可能实现。

    鲍勃·伊顿是怎么想的呢？我猜肯定是：“我最快什么时候能收拾东西离开这里呢？”他拿到钱就跑了。他是2000年3月退休的，比他承诺的3年还早了1年，离职时说自己设定的公司目标已经完成。他的公司目标是什么，背叛十万多名美国员工，把他们引以为豪的独立公司交给德国人，自己却从中获利吗？我们可以把这叫做黄金合作、金降落伞或者黄金退休，问题是，这只对伊顿是绝对“黄金”的。

    伊顿退休后，斯科雷姆就摘下了“平等合并”的面具。在接受伦敦《泰晤士报》采访时，他表示：“平等合并的说法只是为了得到克莱斯勒员工和美国公众的支持，绝对不是事实。”

本文摘自《什么是真正的领导》

---

　　我们的领导者真的在乎下一代的未来吗？我们的领导者能否拯救M型社会的中产阶级？我们每个人为国家做出了什么贡献？我们真的热爱民主吗？我们是不是只满足于自己的利益？为何美国会如此依赖石油？我们真的关心孩子们的未来吗……在一连串政治、社会和金融风暴中，美国产业界英雄李R26;艾柯卡提出“领导者的九C”原则。本书充满艾柯卡式的幽默与锋芒，告诉你领导者的特质对国家、企业及社会的重大影响。在全球化浪潮的席卷下，我们的未来由谁领导？如何领导？请大家现在就采用书中的9C原则，逐项检视你身边的领导！