第29节：“夫妻看黄碟”案调查(2)

　　派出所的干警则向记者描述说，当晚，他们在接到有人看黄碟的举报后，就来到举报所称的地方也就是这家诊所，从后面的窗子看到里面确实有人在放黄碟，就敲门进去。当时他们去了三个人，都穿了警服，但由于尚未授警衔，确实没有戴警号。在张双树父亲开门的时候，民警尚继兵即向张父出示了上岗证并表明了身份和来意。但当警察欲收缴黄碟时，遭到了“喝了酒”的张双树的辱骂和反抗。尚继兵说：“当我正要拣起被张妻扔到地上的黄碟的时候，张双树从房角拿出一根粗大的木棍，站在床上朝我的头砸来，我用左手一挡，棍子打在我的手背上，特别疼。”之后，他们就报告了所长，将张双树连同机器和黄碟带到了派出所。

　　当地警方认为，他们接到有人播放黄碟的举报后就进行调查，符合《人民警察法》关于有警必出的原则。在发现黄碟时，他们按照公安部关于“应当没收淫秽VCD，并对当事人进行法制教育”的规定，收缴黄碟，并追查黄源，这是完全合法的执行公务行为。

　　当地一位司法干部告诉记者，要追究张的妨碍公务罪，公安局至少还得从主体和程序的合法性方面加以证明：一是当时去的人是否是人民警察;二是是否表明了身份。

　　关于在场人是否是警察的问题，公安局副局长魏世平告诉记者，其中两人虽然不是正式的公安民警，但属于地方公安编制，一直在派出所工作，也执行民警的职务。另外一名干警已经在去年通过人民警察录用考试，并且已经被陕西省公安厅批复录用为正式民警，只是现在还没有办理手续，所以没有授衔。

　　关于程序是否合法，另外一位干警私下里认为，要证明自己当时出示了证件并表明了身份，确实是一件困难的事情。

　　一位律师称，如果警方不能从程序和主体上证明自己的合法，则张双树妨碍公务罪的指控很难构成，因为妨碍公务罪的前提必须是公务合法。

　　另外还有人提出，事发时间是8月18日，在两个多月后，公安局突然将张双树刑事拘留，这是公安打击报复的表现。但警方对此的解释是，实际上，他们在事发后一直调查，其中经历了分局法制科两次退回补充侦查，加上中间经历国庆长假，因此直到10月21日才将张刑事拘留。

　　提到刑事拘留的来历，公安分局高局长告诉记者，实际上，在拘留前，他们已经将案卷送当地检察机关看过，检察长也表示没问题，可以批捕。对于检察长原来表态同意逮捕后来正式决定时没有批准，检察院的一位官员说，这是对案件负责。

　　目前，虽然张双树已经被取保候审，但警方仍在加大侦查力度对此案进行侦查。他们对记者特别强调，该案的核心焦点不是警方是否应当干涉夫妻看黄碟的行为，而是对张打伤民警的行为进行调查。派出所贺所长说：“对这个案件，我们问心无愧。”

　　延安市宝塔区政府代区长祁玉江表示，媒体关注该案并非坏事，关键问题是有关部门一定要依法办案。祁玉江说：“在经过认真调查后，如果是公安部门的错，则要勇于承认和改正错误，但如果公安部门没有错，而是当事人的违法行为，就要依法严肃查处。”看来此案尚未了结。

　　（2002年11月6日）

　　?

　　记者手记：一次多赢的报道

　　陈杰人

　　我万万没有想到，小时候在我心目中那么神圣的延安，我竟然是以一种如此特别的原因完成了去那里的初游。

　　我也更没想到，因为同一个事件，我会在短时间内两次前往近千公里外的延安采访。

　　2002年8月20日，陕西当地媒体《华商报》以《夫妻看“黄碟”民警上门查》为题，报道了发生在延安市宝塔区万花山派出所辖地内的一起案件。其基本意思是：当地一张姓农民夫妻俩，18日晚上在自己家里看黄碟，被接受举报的派出所民警上门检查，在收缴黄色光碟的过程中，张某与警察发生冲突，后者将张某强行带走。

　　报道引出了一个有趣的话题：在家看“黄碟”是否违法？对于这类行为，警察有没有权力或义务进行制止和查处？

本文摘自《底线》

---

　　 底线：新闻背后的真相 独家爆料，揭秘新闻背后的故事：谁见证了“文强老大”的最后四小时？谁先知先觉以租代征近三万亩建高尔夫球场？谁“谋杀”了温州乐清市蒲岐镇寨桥村的村主任？谁一篇帖子换来被囚八日？谁见过“处女嫖娼”？谁亲自揭开松原高考舞弊案？谁将上访者被抓进学习班？谁让洱海成了富人的后花园？谁无意间戳到了医改的痛处？……什么是百姓安身立命的底线、什么是媒体工作者的底线、什么是触及底线的事情？