对集中管理和政治干预的剖析（5）

　　巴罗纳主张，集体主义国家的生产部应该把政府拥有的资源的产出直接分配给消费者，把它变成直接支付给消费者的补充收入。在这种集体主义的国家中，只有一定种类的一定工厂的各种产品，而没有货币、没有价格。但是，为了社会的计算，生产部要以某种方式确定不同的服务之间、不同的产品之间以及产品和服务之间的等价率。个人把他们自己的产品带到社会的商店中去，根据这些等价率来获得消费品，或得到许可来使用某些国有的资源。而生产部则维持社会化了的资源服务与其他财货之间的等价率，由此来调节社会上的各种资源与财货的供给与需求，以达到帕累托式的一般均衡，求得社会全体成员的最大限度的个人满足。巴罗纳的这篇论文引入洛桑学派的一般均衡分析理论来研究没有货币的集中管理的经济，证明了在这种经济中可以实现资源的有效配置，从而达到一般均衡。正因为如此，这篇论文成了西方经济学中研究社会主义经济的权威之作。

　　在经济体制的研究上，维塞尔、帕累托和巴罗纳关于“共产主义国家”或“集体主义国家”的论述对西方经济学作出了巨大的贡献。他们所设想的“共产主义国家”或“集体主义国家”是一种集中控制的经济。自从他们对这种经济作了开创性的研究之后，一种集中控制的经济理论模式就被引入了西方经济学，它与西方经济学一贯喜爱研究的分散控制的市场经济模式相对立，成为对经济体制的一切研究都不能回避的核心范畴之一。

　　但是，对于分析经济体制来说，维塞尔、帕累托、巴罗纳等人的集体主义经济模式仍然没有达到足够的抽象程度。他们的这些模式决不是没有时代性的纯粹假设，这一类的“共产主义国家”或“集体主义国家”都是根据近代社会主义运动的学说设计出来的，它们都力图描述近代或现代的现象，因而带着历史时代所特有的具体性。这些经济模式的历史具体性主要表现在：它们都同时对经济体制和人的经济行为这两方面的条件作了陈述，不但规定了集中控制的经济体制，而且规定了为共同体的全体成员服务这一经济主体的行动目标和经济行为方式。这样，他们的集体主义经济模式就同时包含了经济体制和经济人这两方面的因素，而没能把二者严格区别开来。由于没能把经济体制与人的经济行为严格区别开来，这些经济模式就只对具体的历史实际作了第一步抽象，还没有上升到纯粹地研究经济体制的高度。

3.对社会主义计划经济的批判

　　维塞尔、帕累托和巴罗纳在第一次世界大战前所作的上述研究，直接或者间接地使人们得出了这样一个结论：在对整个社会经济过程实行集中控制的条件下，同样可以在所有用途之间合理地配置社会的资源，以使所有的社会成员都得到尽可能大的满足。但是，第一次世界大战后，他们的这一论点却受到了来自西方经济学家内部的猛烈批评。

　　

本文摘自《弗赖堡学派的启示》

---

　　 弗赖堡学派是经济学中的一个重要流派。其久负盛名的原因之一是它的“社会市场经济”的政策主张曾经为二战后的德国提供了理论支持，使德国迅速崛起，创造了一个“经济奇迹”。直到今天，弗赖堡学派在德国政界、经济学界和民间都有极大的影响力和广泛信众。体制问题一直是经济中人们关心的问题。而在弗赖堡学派之前的经济学流派中，理论家们却对这一问题没有明晰的认识，一直到瓦尔特·欧肯与历史学派决裂，并创立了弗赖堡学派，确立了将“经济制度”作为经济学的核心框架的思想后，人们才逐渐认识到制度因素在现代经济学中的地位和作用。这是弗赖堡学派在学术上的又一重要贡献。