如果看亚洲货币自1965年以来的走势，我们会发现最近的8年显得格外特别：无论是兑美元的加权平均汇率还是未加权的平均汇率，都几乎是一条平坦的曲线，也就是说这8年里亚洲货币兑美元几乎没有波动，而之前的年份都不是这样的。这引发了我们的思考：亚洲是不是真的打算就这样长期盯住美元？如果不是，未来5到10年亚洲货币将走向何方？这又将对美国金融市场产生多少影响，亚洲会不会“抛弃”美元？
1新布雷顿森林体系？
我们的故事要从亚洲之外开始。
1944年，欧洲的经济体系到了无法运作的阶段，急需一个外部动力启动经济重建。当年7月，45个国家在布雷顿森林举行会议讨论战后重建和国际金融体系秩序，并最终达成了布雷顿森林协议。
这个协议主要有两个内容：第一，实行固定汇率体系，第二，规定由一系列国际机构推动这个体系，如国际货币基金组织和世界银行，以及日后的关贸总协定。
根据这个体系，欧洲将他们的货币与美元挂钩，并实行固定利率，为了保证对美国的出口，欧洲大多数国家的汇率被低估，结果是美国消费者不断花钱，并形成了国际收支赤字，而这些赤字由欧洲央行的外汇储备不断流入美国资产来弥补。
这个体系运作良好并维持了近四分之一个世纪。“天下没有不散的筵席”，布雷顿森林体系最终淡出了历史舞台，但那时欧洲已经成为一个发达成熟的经济体并成为金融中心，也就是说，欧洲那时已经不再需要美国了。
听上去是否有点似曾相识？过去8年亚洲的经济增长正是这样，亚洲经济增长严重依赖于美国，导致美国经常账目赤字不断增长，而亚洲经常账目盈余不断增长，许多国家干预汇率，亚洲货币汇率也被低估（至少短期来说）。随着亚洲外汇储备快速增长，这些外汇储备又回流到美国资产。
这看上去与布雷顿森林体系时代十分相像：世界进入到一个新的以固定汇率换取增长的时代。
亚洲渴望经济增长，而且需要以比光靠内需获得增长快得多的速度，由于中国、印度和其他发展中国家庞大的农村人口，亚洲极需劳动密集型的制造业出口。自然只有发达国家尤其美国能够成为这些产品的最终市场，而亚洲最好的办法就是以低估的币值盯住美元，保持国内工资的低水平，以保证竞争力。
这种状况能维持多久？理论上，只要亚洲愿意这样做，只要成千上万的农村人口还没有全部被吸收到工业劳动大军中，只要亚洲仍然依靠劳动密集型的出口工业，这种状况就能一直维持。
这是普遍的解释，但是我们认为，这不是事实。
2应付“萧条经济”的权宜之计
认为亚洲国家盯住美元以获得巨额贸易顺差这种观点是错的。事实上，除了上世纪80年代后期外，在1998年之前的25年，不包括日元的亚洲货币一直在对美元浮动，官方对外汇市场的干预也很少。更重要的是，在这25年间（除了上世纪80年代后期）亚洲一直是贸易逆差，而不是贸易顺差。
情况自1998年后而改变
但1998年开始整个形势发生了变化。亚洲货币对美元几乎没有波动，现在亚洲庞大的贸易顺差以前并没有。
亚洲是否在8年前突然决定采取新的政策？我们不认为如此。
1998年以后的大多数年份，亚洲出口占GDP的份额事实上没有增长。实际上，贸易顺差不断扩大是因为亚洲进口比例的缩小，这正是因为亚洲金融风暴后，亚洲的资本支出大幅缩减造成的。
大多数亚洲国家从正常的经济发展轨道中进入了“萧条”经济，投资需求的骤降导致进口支出的下降，从而使贸易顺差不断刷新纪录，这自然带来了巨额外汇流入，引起货币升值的压力，但政策制订者面对的是内需乏力、产能过剩、通货紧缩，而出口成为为数不多的能拉动经济的引擎。如果让货币升值，意味着更大的通货紧缩压力，并使出口受损，这可能导致更加严重的内需不足，进口需求不足，更大的贸易顺差，从而导致更大的升值压力，从而形成恶性循环，所以我们认为，亚洲各国的央行在当时没有选择，只能让汇率保持稳定。
如何结束？
如果国内需求和产能利用恢复正常，就没有理由再沿用盯住美元的汇率，亚洲央行将减少外汇市场上的干预，让汇率更加自由地浮动。
那么实现这个过程可能要多久？这最好先从评估国内投资和贸易平衡状况开始。我们的结论是，最坏的时间已经过去，但是进程仍将是缓慢的。
先看投资，投资在GDP中的比重已经开始显现恢复的迹象，更重要的是，实际的建设活动在过去2年中恢复为增长，房地产价格的上涨也表明亚洲供应过剩的时代正在结束。
如果看亚洲货币自1965年以来的走势，我们会发现最近的8年显得格外特别：无论是兑美元的加权平均汇率还是未加权的平均汇率，都几乎是一条平坦的曲线，也就是说这8年里亚洲货币兑美元几乎没有波动，而之前的年份都不是这样的。这引发了我们的思考：亚洲是不是真的打算就这样长期盯住美元？如果不是，未来5到10年亚洲货币将走向何方？这又将对美国金融市场产生多少影响，亚洲会不会“抛弃”美元？
1新布雷顿森林体系？
我们的故事要从亚洲之外开始。
1944年，欧洲的经济体系到了无法运作的阶段，急需一个外部动力启动经济重建。当年7月，45个国家在布雷顿森林举行会议讨论战后重建和国际金融体系秩序，并最终达成了布雷顿森林协议。
这个协议主要有两个内容：第一，实行固定汇率体系，第二，规定由一系列国际机构推动这个体系，如国际货币基金组织和世界银行，以及日后的关贸总协定。
根据这个体系，欧洲将他们的货币与美元挂钩，并实行固定利率，为了保证对美国的出口，欧洲大多数国家的汇率被低估，结果是美国消费者不断花钱，并形成了国际收支赤字，而这些赤字由欧洲央行的外汇储备不断流入美国资产来弥补。
这个体系运作良好并维持了近四分之一个世纪。“天下没有不散的筵席”，布雷顿森林体系最终淡出了历史舞台，但那时欧洲已经成为一个发达成熟的经济体并成为金融中心，也就是说，欧洲那时已经不再需要美国了。
听上去是否有点似曾相识？过去8年亚洲的经济增长正是这样，亚洲经济增长严重依赖于美国，导致美国经常账目赤字不断增长，而亚洲经常账目盈余不断增长，许多国家干预汇率，亚洲货币汇率也被低估（至少短期来说）。随着亚洲外汇储备快速增长，这些外汇储备又回流到美国资产。
这看上去与布雷顿森林体系时代十分相像：世界进入到一个新的以固定汇率换取增长的时代。
亚洲渴望经济增长，而且需要以比光靠内需获得增长快得多的速度，由于中国、印度和其他发展中国家庞大的农村人口，亚洲极需劳动密集型的制造业出口。自然只有发达国家尤其美国能够成为这些产品的最终市场，而亚洲最好的办法就是以低估的币值盯住美元，保持国内工资的低水平，以保证竞争力。